68RS0027-01-2020-000187-60

Дело №1-42/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 07 октября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретарях Скворцовой Н.Н. Перепелицыной М.А., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей Шаповала М.Г., Воронина С.В., Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., удостоверение № 435 ордер № Ф - 102535,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 130 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 11.05.2017 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 09.01.2017 г. Уваровским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.05.2017 не отбытый срок условного осуждения по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.01.2017 и срок наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 02.11.2016 заменены на 2 года 7 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 14.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 139, 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.01.2017 г., с учетом постановления Уваровского районного суда Тамбовской области от 30.05.2017, всего к отбытию наказания в размере 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 21.06.2019 г. по отбытию срока наказания, 

- 12.02.2020 мировым судьей судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ,

- 17.06.2020 мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Жердевского районного суда Тамбовской области от 31.08.2020 освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

17.11.2019 г. около 23 часов 00 минут ФИО2 прогуливался по 1-му микрорайону г. Уварово Тамбовской области и, проходя мимо автостоянки, расположенной рядом с домом № 32 1-го мкр., со стороны ул. Заводская, г. Уварово Тамбовской области, увидел стоящие автомобили, после чего ФИО2 проследовал на указанную автостоянку, где обнаружил автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3

Находясь на территории указанной автостоянки у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

17.11.2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории указанной выше автостоянки, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-21074, принадлежащим ФИО3, разбив локтем правой руки стекло водительской двери автомобиля, проник в салон автомобиля и, находясь на водительском сидении, разломал рулевой кожух и замок зажигания. После этого ФИО2 стал соединять между собой контакты проводки зажигания, тем самым несколько раз пытался запустить двигатель автомобиля, однако, увидев свет фар движущегося по ул. Заводская г. Уварово автомобиля, ФИО2, испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления, покинул салон автомобиля ВАЗ 21074 и скрылся с места совершения преступления, в результате чего противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы уголовного дела представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 без его участия, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Выступать в прениях сторон не желал. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда, причиненный ему преступлением имущественный ущерб и моральный вред ему не возмещен, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Пахотова Т.М. согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший ФИО3, государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, его семейные обстоятельства, данные о личности ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно справки ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на диспансерном учете с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит, данных об инвалидности не имеется, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, также суд учитывает то, что полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, искренне раскаялся в содеянном, согласился с предъявленными ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес извинения потерпевшему, обязался возместить ущерб потерпевшему ФИО3, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

В судебном заседании было установлено и не опровергается самим подсудимым, что инкриминируемое ему преступление, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков. Однако, по мнению подсудимого, состояние алкогольного опьянения на совершение им данного преступления не повлияло.

Суд считает, что хотя преступление, инкриминируемое ФИО2, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО2

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, данное состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО2, направленного на покушение неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21074 без цели хищения (угон) при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что при таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют достаточные основания, для признания, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 ранее судим за преступления небольшой, средней тяжести, тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.08.2020 по отбытию срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 17.06.2020. При этом одно преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести и тяжкое преступление совершены им в возрасте до 18 лет. В период непогашенной судимости вновь совершил покушение на умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, однако на основании п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судом не учитывается.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5, ч. 1 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО2 сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, семейных обстоятельств, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 12.02.2020 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Е.В. Петрова