Дело №

УИД №RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2024 года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи – Губенко К.Ф., 

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитного договора №, в соответствии с условиями которого банк передал заемщику денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 16,90 % годовых, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленный в договоре срок путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79881 рублей 19 копеек по основному долгу и 8934 рубля 65 копеек по процентам за пользование кредитными денежными средствами. Со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88815 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля 48 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО1 возражений отменен судебный приказ по аналогичным требованиям взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.14).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500000,00 руб. под 16,90 % годовых на срок 48 месяцев. Зачисление банком на счет ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету (л.д.15). 

Согласно условиям договора и графика платежей, возврат заемщиком денежных средств по договору должен происходить путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14401 рубль 67 копеек до возврата долга в полном объеме (л.д.27). 

Ответчиком, согласно выписке по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.15, 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.10). 

Согласно представленного истцом расчета у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88815 рублей 84 копейки, из которых просроченный основной долг – 79881 рубль 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 8934 рубля 65 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком суду не представлен; как и доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 79881 рубль 19 копеек и задолженности по процентам в размере 8934 рубля 65 копеек.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 2864 рубля 48 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88815 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля 48 копеек, всего в размере 91680 (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ф. Губенко