ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Зверевой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ивайловской Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лозневого С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-454/2019 в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

05.04.2013 Иркутским областным судом по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, по правилам ст. 69 УК РФ, к 7 годам месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять реально. Штраф не оплачен. 

06.06.2017 мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен. 

19.04.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 03 часов, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> имея умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, обманным путем, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон для прослушивания музыки, не намереваясь в действительности возвращать телефон. ФИО5, введенный в заблуждение и не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон «....», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не представил таких возражений потерпевший.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов .... 

....

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, характеризуется удовлетворительно, ...., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, .....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку судом принимается решение об условном осуждении ФИО1 по настоящему делу, приговоры Иркутского областного суда от 05.04.2013, мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска от 06.06.2017 следует исполнять самостоятельно.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.04.2019 также подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по настоящему делу преступление ФИО1 совершено до его осуждения по предыдущему приговору суда. 

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. 

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры Иркутского областного суда от 05.04.2013, мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска от 06.06.2017, Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.04.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

- договор купли-продажи, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк