гражданское дело № 2-1372/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Енисейск 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г., 

при секретаре Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185516 рублей 75 копеек, пени в сумме 70962 рублей 35 копеек, а также понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5765 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, куда предоставляются коммунальные услуги по отоплению. В указанный период времени ответчики обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48991 рубля 78 копеек, пени в размере 10130 рублей 76 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 5765 рублей; с ФИО1 и ФИО2 задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136524 рублей 94 копеек, пени в размере 60831 рубля 59 копеек, мотивировав тем, что ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с требованиями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор ответчика по солидарному обязательству является исключительным правом кредитора, что подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2010 года №10-В10-3.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания выписки из домовой книги и справок о регистрации по месту жительства усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185516 рублей 75 копеек. Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в данном жилом помещении в спорный период времени, ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Енисейэнергоком» мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ № о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу взыскателя задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185516 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату за указанный период 70962 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 рублей. Однако данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, с ответчиков с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48991 рубля 78 копеек; с ФИО1 и ФИО2 задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136524 рублей 94 копеек. 

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 70962 рублей 35 копеек. 

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки взыскать солидарно: с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей; с ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. 

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Несмотря на уменьшение размера неустойки, оплаченная истцом ООО «Енисейэнеркогом» госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 5764 рубля 79 копеек, исходя из расчета: 256479 рублей 10 копеек (185516 руб. 75 коп. (основной долг) + 70962 руб. 35 коп. (пени)) – 200000 рублей * 1% + 5200 рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке.

В силу ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1921 рублю 60 копеек (5764 руб. 79 коп. : 3) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48991 рубля 78 копеек, а также пени в размере 3000 рублей, а всего 51991 (пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 78 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136524 рублей 94 копеек, а также пени в размере 20000 рублей, а всего 156 524 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек, с каждого.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко 

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко