КОПИЯ 

Дело №2-2815/2020 

39RS0007-01-2020-000594-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Росельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнения требований в размере 19 525,85 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере № рублей, за исключением последнего платежа, 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Ссылаясь на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО2, его супругой ФИО1, Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с неисполнением ответчиком данной обязанности образовалась задолженность, за взысканием которой Банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 (дети покойного) и АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере № рублей была перечислена на банковский счет ФИО2

Пунктами 6 кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере № рублей, за исключением последнего платежа, 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям. 

Судом установлено, что до февраля 2018 года заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание ФИО2 не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после его смерти, подлежит наследованию по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются его жена ФИО1 и дочери ФИО5, ФИО6, ФИО7, родство с которыми подтверждено материалами дела.

Других наследников первой очереди по закону к имуществу ФИО2 не установлено. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела 81/2018 к имуществу ФИО2 следует, что его супруга ФИО1 приняла открывшееся наследство, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Дети ФИО2 - ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследство не принимали, отказавшись от причитающейся им доли в пользу матери ФИО1 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО2 

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», составляет № рублей, в АО «Росельхозбанк» № рублей, кроме того, нотариусом ФИО8 - ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль № года выпуска и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеназванного автомобиля, рыночная стоимость которого на момент смерти наследодателя составляла № рублей. 

Иного движимого и недвижимого имущества у ФИО2 судом не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что истец АО «Росельхозбанк» обращалось в АО СК «РСХБ – Страхование» за страховой выплатой, однако в этом было отказано, поскольку заявленное событие не являлось страховым.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ наследник ФИО2 – ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО2 наследственного имущества, которое превышает размер долга по кредиту.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 перешедшее к его наследнику ФИО1 обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО2 наследственного имущества в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договорам платежам. 

Размер задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № рублей.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере № рублей.

В связи с уменьшением суммы иска, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составляет № рублей.

Сумма государственной пошлины в размере № рублей подлежит возврату ОА «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> – 

<

адрес>, зарегистрированной по по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» (119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 24.04.2000 г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 325,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, то есть всего 19 725,16 рублей.

Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1285,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>