Дело № 2-626/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений о собственнике земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО2, в котором просил суд 

исключить из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) ЕГРН сведения о правах ответчика, ФИО2, на земельный участок, общей площадью 430 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование данного иска указал, что ФИО1, является собственником жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от 20.04.2015 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.03.2016 года, запись регистрации №.

В связи с тем, что права на земельный участок, на котором находится жилой дом, собственником которого является истец, оформлены не были, весной 2018 года, ФИО1 приступил к осуществлению землеустроительных работ, т.е. кадастровый инженер провел межевание в отношении земельного участка, обратился с заявлением об утверждении границ земельного участка, в Администрацию г. Троицка Челябинской области.

23 августа 2018 года (повторно 26 ноября 2018 года), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик, ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН № от 12.03.2019 года, прилагаемой к исковому заявлению, ответчик ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка с 06 января 1994 года.

Таким образом, ФИО1, является собственником жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от 20.04.2015 года, заключенного между ФИО1 с одной стороны и предыдущим собственником жилого дома, ФИО10 с другой стороны.

ФИО6, являлся собственником жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 апреля 1995 года, зарегистрированного в БТИ г. Троицка Челябинской области 16 апреля 1996 года.

О наличии ответчика ФИО2, либо о каких либо правах ответчика на земельный участок по вышеуказанному адресу, ни истцу - ФИО1, ни предыдущему собственнику, ФИО6 известно никогда не было.

Ни ФИО1, ни предыдущий собственник жилого дома, ФИО6 ответчика, ФИО2, никогда не видели, о его существовании никогда не догадывались, какие либо право - притязания на указанный земельный участок, со стороны ответчика, никогда не высказывались в принципе.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу вышеуказанной нормы материального права в настоящее время у ФИО1, как собственника жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникло исключительное право на приобретение земельного участка по вышеуказанному адресу.

Однако, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик, ФИО2, ФИО1 не имеет предусмотренной законом возможности реализовать свое исключительное право на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом (л.д.48-49, л.д.54).

Представитель истца по письменному ходатайству ФИО3 (л.д.19) в судебном заседании участвовал, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске (л.д.50-51).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области - представитель в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.52).

Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Челябинской области - представитель в судебном заседании не участвовал о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.47).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Состав сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в ГКН, определен статьей 7 Закона; к этим сведениям отнесено и назначение здания.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Инженерная д. 83, на основании договора купли продажи от 20.04.2015 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22.03.2016 года, запись регистрации №.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2016г. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,9 кв.м. за ФИО1 (л.д. 5), договором купли - продажи от 20.04.2015г. (л.д.6), выпиской из ЕГРП (л.д.16-18).

Весной 2018 года, ФИО1 приступил к осуществлению землеустроительных работ, т.е. кадастровый инженер провел межевание в отношении земельного участка, обратился с заявлением об утверждении границ земельного участка, в Администрацию г. Троицка Челябинской области.

23 августа 2018 года (повторно 26 ноября 2018 года), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик, ФИО2.(л.д.9-11).

Ответчику ФИО2 указанный земельный участок предоставлялся решением Администрации г. Троицка Челябинской области № 8 от 06.01.1994 г.(л.д. 59-63). Право собственности было зарегистрировано на основании вышеуказанного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРП на данный земельный участок (л.д. 12-15).

ФИО1, является собственником жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли продажи от 20.04.2015 года, заключенного между ФИО1 с одной стороны и предыдущим собственником жилого дома, ФИО6, с другой стороны.

В настоящее время данный договор купли - продажи никем не оспорен, не признан недействительным, прошел государственную регистрацию.

ФИО6, являлся собственником жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 апреля 1995 года, зарегистрированного в БТИ г. Троицка Челябинской области 16 апреля 1996 года (л.д.7-8).

О наличии у ответчика ФИО2, каких -либо прав на земельный участок по вышеуказанному адресу, ни истцу - ФИО1, ни предыдущему собственнику, ФИО6 известно никогда не было.

Ни ФИО1, ни предыдущий собственник жилого дома, ФИО6 ответчика, ФИО2, никогда не видели, о его существовании никогда не догадывались, какие либо право - притязания на указанный земельный участок, со стороны ответчика, никогда не высказывались.

Вместе с тем новый собственник жилого дома - ФИО1, который расположен на данном земельном участке - 

<

адрес> имеет затруднения в оформлении правоустанавливающих документов. 

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу вышеуказанной нормы материального права у ФИО1, как собственника жилого дома, общей площадью 25,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникло исключительное право на приобретение земельного участка по вышеуказанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении с ведений о собственнике земельного участка, удовлетворить. 

Исключить из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) ЕГРН сведения о правах ответчика, ФИО2, на земельный участок, общей площадью 430 кв.м., кадастровый №№ расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: