Дело №2-2095/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Безукладичной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к А о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с иском к А о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области расторгнут брак между А и А

Между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: 

- комната, назначение: жилое, общей площадью 24,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость ... руб. Приобретена по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность. В комнате, согласно выкопировке из поэтажного плана имеется две изолированных комнаты под №... и №...;

- автомобиль марки ... рыночная стоимость ....

Ответчик пользуется указанным имуществом. Стоимость имущества определена истцом на основании отчетов ООО «Заря» №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом и ответчиком в период брака приобретен автомобиль. Источником приобретения данного автомобиля являлись кредитные денежные средства. По совместному решению супругов ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит, сумма кредита ... заемщик – А Все денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно вложены в покупку автомобиля, которым до настоящего времени пользуется ответчик. В соответствии со справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составляет .... Истец полагает, что долг по кредиту должен быть признан общим, поскольку решение об оформлении кредита возникло по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, денежные средства были потрачены на нужды семьи. 

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества – комнаты, назначение: жилое, общей площадью 24,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать доли в общем имуществе супругов равными – признать право собственности на имущество по ? доли за каждым; передать в собственность А автомобиль марки ...; признать долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом А и А, распределить задолженность по ? доле; взыскать с А в пользу А денежную компенсацию в размере ... руб., в том числе: компенсация за автомобиль в размере ... руб., задолженность по кредитному договору в размере ....; определить порядок пользования комнатой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование А комнату, площадью 13, 4 кв. м., обозначенную на поэтажном плане №..., в пользование А комнату, площадью 11, 4 кв. м., обозначенную на поэтажном плане №....

Истец – А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила пояснения по делу, в которых указала, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период брака, по совместному решению супругов. Заемщиком выступила истец. Полученные денежные средства в размере ... руб. использованы супругами на следующие цели: ремонт автомобиля ... приобретение автомобиля ... погашение кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с истцом. Кредитные средства распределились следующим образом: ... руб. – страховая премия, .... – ремонт автомобиля ... ... – списаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и переданы А на приобретение автомобиля .... – потрачены на нужды семьи, ... руб. – списаны в счет погашения кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, .... – списаны в счет погашения первого платежа по кредиту. Истец не согласна с позицией ответчика, что денежные средства в размере ... руб. являются его личными средствами, поскольку источником приобретения указанного автомобиля также являлись заемные средства. В своих пояснениях истец указала, что согласна с оценкой автомобиля ...№... в размере ... руб. и оценкой спорной комнаты №... руб. Исковые требования поддержала, просила суд учесть данные пояснения.

Представитель истца – В, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что истцом был взят кредит в размере ...., из которых .... потрачены на ремонт автомобиля ... руб. на погашение ранее оформленного кредита. Оставшиеся денежные средства потрачены на приобретение спорного автомобиля и на нужды семьи. Истец не тратила денежные средства, полученные банком, на личные нужды. 

Ответчик – А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что ему не известно на что расходовала денежные средства его супруга, он не принимал решений относительно оформления кредита, истец самостоятельно заключала с банками кредитные договоры. Ответчик не отрицал, что ... руб., предоставленные банком по кредитному договору №... им были потрачены на приобретение спорного автомобиля. Кроме того, ответчик не отрицал стоимость спорного автомобиля в размере ... руб., определенную отчетом об оценке, представленным истцом.

Представитель ответчика – С, в судебном заседании пояснила, что ответчик не возражает относительно раздела спорного имущества и признании права собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> по ? доле за каждым. Также ответчик не возражает определить такой порядок пользования комнатой, который предлагает истец, поскольку это в интересах несовершеннолетнего ребенка. Представитель ответчика не отрицала тот факт, что спорным автомобилем пользуется ответчик, а денежные средства в размере ... руб. являлись личными денежными средствами ответчика. Довод истца о том, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи и приобретение автомобиля, по мнению представителя ответчика, не соответствует действительности, поскольку ... руб. истцом были потрачены на приобретение автомобиля, а остальные денежные средства потрачены на имущество, которое истец вывезла из квартиры до подачи иска и на личные нужды истца. Таким образом, ответчик не оспаривает тот факт, что часть заемных денежных средств в размере ... руб. потрачены на приобретение спорного автомобиля.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе судебного разбирательства, представителем третьего лица представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция третьего лица по заявленным требованиям. Так, ПАО «Сбербанк России» возражает против изменения условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А, просил отказать в разделе кредитного обязательства, ссылаясь на следующие обстоятельства. А не является стороной сделки, раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия Банка будет являться существенным нарушением условий кредитного договора. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов. В отсутствие согласия Банка на изменение круга лиц в кредитном обязательства отсутствуют основания для удовлетворения требований об определении долей супругов в непогашенной задолженности перед банком. Истец не лишена возможности ставить вопрос о взыскании с супруга соответствующей доли денежных средств, внесенных в погашение обязательства перед банком.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив доводы третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что брак между А и А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По требованию о разделе совместно нажитого имущества судом установлено, что супругами в период брака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена комната, назначение: жилое, площадью 24,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в общую совместную собственность А и А Право собственности на указанную комнату зарегистрировано в Управлении Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д. 12). 

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании ответчик А, его представитель С не возражали относительно удовлетворения требований в части раздела спорной комнаты и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество за А и А Истец, представитель истца поддержали указанное требование, просили его удовлетворить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество – комната, назначение: жилое, площадью 24,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым в браке А и А 

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Истец в силу прямого указания закона праве требовать раздела общего имущества супругов.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по их соглашению, либо в судебном порядке по требованию любого из супругов, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно пункту 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком заключался брачный договор. В связи с чем, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе суд исходит из принципа равенства долей супругов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О практике рассмотрения судами дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Принадлежность имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, в силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ презюмируется, доказательств иного суду не представлено.

Предложенный истцом вариант раздела имущества соответствует долям в общем имуществе, учитывает интересы супругов в обладании спорным имуществом, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих отступить от начал равенства долей в общем имуществе, суду представлено не было.

На основании изложенных требований закона и представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о признании за каждым из супругов права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

С момента определения долей в праве собственности на спорное имущество, подлежащее разделу, подлежит прекращению право общей совместной собственности на него бывших супругов А и АТакже, истцом заявлены требования об определении порядка пользования комнатой, назначение: жилое, площадью 24,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом предложен следующий порядок пользования: в пользование А выделить комнату, площадью 13, 4 кв. м., обозначенную на поэтажном плане под №..., в пользование А комнату, площадью 11, 4 кв. м., обозначенную на поэтажном плане под №....

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд, учитывая тот факт, что ответчик в судебном заседании согласился с порядком пользования имуществом, предложенным истцом, а также, что несовершеннолетний ребенок А и А – А будет проживать в одной комнате с матерью, приходит к выводу, что требование истца об определении порядка пользования комнатой, назначение: жилое, площадью 24,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: в пользование А выделить комнату, площадью 13, 4 кв. м., обозначенную на поэтажном плане под №..., в пользование А комнату, площадью 11, 4 кв. м., обозначенную на поэтажном плане под №... подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании долга по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом А и А, распределении задолженности по ? доле за каждым.

Как следует из материалов дела, между А и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №..., по которому А банком предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб. В настоящий момент задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Положениями ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из письменных пояснений ПАО «Сбербанк России» следует, что согласие банка на изменение условий договора получено не было? перевод долга явится причиной существенного нарушения законных прав банка, в связи с чем, требования истца в данной части не соответствуют нормам обязательственного права и не подлежат удовлетворению. 

Исходя из общих положений обязательственного права (ст. 307 - 310 ГК РФ), ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. Поэтому распределение долгов между супругами при разделе их совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из них по погашению задолженности по кредитному договору их общим обязательством, тем самым отнесение обязательства по погашению долга на супруга, не являющегося его стороной, не соответствует действующему законодательству и представляет собой фактически перевод долга. Однако, согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суд приходит к выводу, что распределение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами без согласия на то кредиторов противоречит нормам обязательственного права, в связи с тем, что перевод долга допускается лишь с согласия кредитора. Долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, наличие общих совместных долгов являются основанием для взыскания с одного супруга в пользу другого суммы денежных средств, пропорционально принятому имуществу, в счет компенсации части общего долга, выплаченного третьему лицу одним из супругов. 

В материалы дела истцом представлена справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.... Кроме того, судом в ПАО «Сбербанк России» направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету. В своих пояснениях, истец указывает на то, что денежные средства в размере .... и ... руб., списанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику на приобретение автомобиля марки ... Данный довод ответчиком не оспорен, подтвержден в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, списание денежных средств в указанном размере подтверждается представленными ПАО «Сбербанк России» документами. Учитывая равное распределение долей между истцом и ответчиком на спорное имущество, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ею в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», отсутствие задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению в размере ... руб. Что касается остальной части требований о взыскании с ответчика в пользу истца, выплаченных истцом в счет погашения кредита денежных средств, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что указанное обязательство было принято им в интересах семьи, при этом все или часть из полученного по данному обязательству было израсходовано на нужды семьи. Относимых и допустимых доказательств суду не представлено. 

При рассмотрении требований о разделе совместно нажитого супругами транспортного средства, суд исходит из следующего.

По сведениям МОГТО и РАМТС, Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД №... ГУ МВД России по Новосибирской области, на имя А ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи зарегистрирован автомобиль марки ..., ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак ....

Как утверждает ответчик, указанный автомобиль приобретен с использованием средств, полученных от продажи автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., 54.

Нахождение указанного автомобиля в собственности ответчика подтверждается карточкой учета транспортного средства, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, модель ..., ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак .... Из карточки учета транспортного средства также следует, что право собственности ответчика на указанный автомобиль прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением.

Из выписки из отчета об оценке №... ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЛИММИОН» следует, что итоговая величина рыночной стоимости автомобиля ...» (VIN: отсутствует, номер кузова№...), с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно ...

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Заря» рыночная стоимость автомобиля ... ПТС 

<

адрес>, государственный регистрационный знак ..., рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет ...

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась также на то, что источником приобретения автомобиля марки ...» являлись, в том числе денежные средства ответчика, полученные от продажи автомобиля ... который был приобретен на личные денежные средства ответчика до заключения брака с истцом. Истец в своих письменных пояснениях возражала, указывая на то, что ответчиком не представлены доказательства.

Стороны стоимость транспортного средства марки ... определенную заключением эксперта в размере ... руб., не оспаривали, в связи с чем, суд признает установленную заключением эксперта стоимость транспортного средства обоснованной. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценивая исковые требования о передаче истцу автомобиля, а ответчику компенсации за автомобиль, суд учитывает, что согласно пояснениям сторон автомобилем всегда пользовался и пользуется ответчик, денежные средства в размере .... являются личным имуществом А, приобретенным до заключения брака с А, истец не намерена использовать автомобиль лично по целевому назначению, а желает продать и выручить за него денежные средства. В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести раздел спорного имущества следующим образом: признать право собственности ответчика на автомобиль с выплатой истцу денежной компенсации за автомобиль в размере ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – комнаты назначение жилое, общей площадью 24,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за А право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату назначение жилое, общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать за А право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату назначение жилое, общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования комнатой, назначение жилое, общей площадью 24,8 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская 

<

адрес>, выделив в пользование А комнату, площадью 13, 4 кв. м., обозначенную на поэтажном плане под №..., в пользование А комнату, площадью 11, 4 кв. м., обозначенную на поэтажном плане под №....

Признать за А право собственности на транспортное средство марки ...

Прекратить право собственности А на указанное имущество. 

Взыскать с А в пользу А денежные средства в размере .... в счет компенсации доли в праве собственности на транспортное средство марки «... 

<

адрес>, государственный регистрационный знак ...

Взыскать с А в пользу А денежные средства в размере ... руб. выплаченные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 

<

адрес>. заключенного с ПАО «Сбербанк России».

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.