Дело № 1-195-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 02 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при участии: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение № 675 и ордер № 199745,

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного ..., проживающего по адресу: ..., работающего водителем в ООО «...», военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

22 марта 2018 года в вечернее время ФИО1 с его новыми знакомыми МИВ. и СДВ - все в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигались на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под управлением СДВ.. Проезжая по ... в г. Чите, автомобиль попал в ДТП, владелец машины ФИО1 с места ДТП скрылся.

Далее, в ночь с 22 на 23 марта 2018 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь быть привлеченным к административной ответственности и с целью избежать указанной ответственности, решил обратиться в Отдел полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступлении - угона принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак .... 

Осуществляя задуманное, ФИО1 23 марта 2018 года в 02.35 часов позвонил по телефону в дежурную часть ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите и сообщил заведомо ложную информацию о якобы совершенном угоне принадлежащего ему автомобиля. После этого, по приезду следственно-оперативной группы отдела полиции, 23 марта 2018 года около 03.15 часов ФИО1, будучи в письменном виде предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, написал заявление, в котором обратился к руководству ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с просьбой привлечь к уголовной ответственности невиновное лицо, сообщив заведомо ложные сведения о том, что неизвестное лицо в период времени с 19.00 часов 22 марта 2018 года по 02.00 часов 23 марта 2018 года совершило угон его автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... со дворе дома №25 в г. Чите. Данное заявление было зарегистрировано в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 23 марта 2018 года в Книге учета сообщений о происшествиях за №2633. По данному факту в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите была проведена процессуальная проверка, по результатам которой по заведомо ложному заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Государственный обвинитель А.С. Бессонов согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый на специализированном учете в КПНД и КНД не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ..., трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд предложенное стороной обвинения в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, в котором находился ФИО1 во время преступления, таковым не признаёт ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что указанное состояние значительно повлияло на решение подсудимого совершить преступление и сделало данное преступление более опасным для общества. ФИО1, как видно из представленного характеризующего материала, ведет трезвый образ жизни.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не применяет с учетом материального положения подсудимого, величины его доходов, при котором 50% его заработка уходит на оплату алиментов на содержание малолетнего сына. Применение иных, наиболее суровых видов наказания, по мнению суда для исправления подсудимого не требуется. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – заявление ФИО2 о совершении преступления и копии из книги КУСП надлежит хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов и отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить. 

Вещественные доказательства по делу – заявление о преступлении и копии из книги КУСП хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.