Дело: №1-19/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,

подсудимого М.Р.М.,

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение №1011 от 09.10.2013 года и ордер №007408 от 09.03.2017 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

М.Р.М., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут у М.Р.М., находящегося в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, реализуя который, последний, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, пришел на участок местности расположенный на территории бывшей фермы на расстоянии 350 метров в северном направлении от 

<

адрес>, где в тот же день и время сорвал части растения конопля которые произрастали на вышеуказанном участке местности, то есть незаконно приобрел части растения конопли без цели сбыта, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно, без цели сбыта хранил указанные части растения конопли под плитой в куче строительного мусора на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в северном направлении от 

<

адрес> с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия его сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно приобретенные и хранившиеся без цели сбыта М.Р.М. части растения конопли, согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения экспертизы №/З от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 38,2 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела М.Р.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рагулин И.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

М.Р.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения М.Р.М. и признания его виновным, поэтому действия М.Р.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера назначаемого М.Р.М. наказания, суд, руководствуясь ч.3 ст.60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который состоит на учете врача-нарколога, с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями», посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к повышенной общественной опасности, связано с незаконным оборотом наркотических средств и личности подсудимого, условная мера наказания сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, однако с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания, с возложением на подсудимого в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста М.Р.М., трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

М.Р.М. является не судимым, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.119), согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов, М.Р.М., на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе иным болезненным состоянием психики в форме наркомании не страдал и не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.54-59), а, следовательно, оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам смягчающим наказание М.Р.М., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие «явки с повинной».

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому М.Р.М. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, и поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные как ч.5, так и ч.1 ст. 62 УК РФ, в данном случае судом применяется совокупность правил смягчения наказания, что предполагает максимально возможное М.Р.М. наказание, не превышающее две трети от двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей наказание на срок до трех лет лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.Р.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства, ежемесячно представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного справки из медицинского учреждения подтверждающие не употребление М.Р.М. наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, за указанный период.

Меру процессуального принуждения в отношении М.Р.М. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения зеленого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

После провозглашения приговора М.Р.М. разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: