Дело № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 29 июня 2018 г. 

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края 

Мирко Олег Николаевич, 

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием лица, в отношении которого 

возбуждено производство по делу об 

административном правонарушении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 262341 от 30 мая 2018 г. ФИО1 30 мая 2018 г. в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, хранил принадлежащее ему охотничье ружьё ИЖ-16 32 калибра серии Е № 56686 по законченному сроком действия разрешению РОХа 11953214 сроком до 07 мая 2018 г., чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». 

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей с конфискацией охотничьего ружья ИЖ-18 32 калибра серии Е № 56686. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него и протокол изъятия оружия и патронов к нему составлены с нарушением в отсутствие понятых, в протоколе изъятия оружия и патронов в графе Ф.И.О. понятых написано неразборчивым почерком два непонятных слова. ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, возвратить ему незаконно изъятое у него ружьё. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что у него в собственности имеется охотничье ружьё ИЖ, которое он хранил по месту жительства на основании имевшегося у него разрешения, срок которого истёк 07 мая 2018 г. ФИО1 длительное время не находился на территории Алтайского края, поэтому не успел своевременно подать документы на продление разрешения. 30 мая 2018 г. по месту жительства ФИО1 принадлежащее ему охотничье ружьё, которое хранилось в металлическом сейфе, было изъято у него сотрудником полиции. При изъятии видеосъёмка сотрудником полиции не проводилась, понятые не участвовали. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в виде административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

Статья 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему вышеуказанного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № 262341, в котором приведены объяснения ФИО1 о том, что он не получил разрешение в связи с длительным отсутствием (л.д. 1), рапортом сотрудника Росгвардии ФИО3 о том, что по адресу 

<

адрес> им было изъято незаконно хранимое ФИО1 охотничье ружьё ИЖ-18 при истекшем сроке действия разрешения на хранение оружия (л.д. 2), копией разрешения РОХа № 11953214, выданного ФИО1, сроком действия до 07 мая 2018 г. (л.д. 4), копией квитанции о принятии изъятого у ФИО1 ружья ИЖ-18 от 30 мая 2018 г. (л.д. 7), объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении жалобы, о том, что он хранил принадлежащее ему охотничье ружьё на основании имевшегося у него разрешения, срок которого истёк 07 мая 2018 г., 30 мая 2018 г. ружьё было изъято дома у ФИО1 сотрудником полиции.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно копии протокола изъятия оружия у ФИО1 от 30 мая 2018 г. изъятие охотничьего ружья у ФИО1 было произведено инспектором ЛРР ФИО3 без участия понятых и без проведения видеозаписи, лишь с применением фотофиксации. 

Между тем, положения ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ не предусматривают возможность замены проведения видеозаписи при изъятии вещей, предметов, документов, проведением фотосъёмки. 

Таким образом, протокол изъятия оружия у ФИО1 составлен инспектором ЛРР ФИО3 с нарушением требований ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, подлежит исключению из числа доказательств по делу. 

Между тем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается иными приведёнными выше доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1

Доводы ФИО1 о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении судом отклоняются, так как положения ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают необходимости участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении. 

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Деяние, совершённое ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьёй по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьёй с учетом характера совершённого им правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района от 31 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Мирко О.Н.