12-50/2017

РЕШЕНИЕ

г.Куровское 21.02.2017 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

защитника Сидоровой Н.В., предоставившего доверенность №31 от 09.01.2017 года,

при секретаре Токарской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Дулевский фарфор» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 №111386/41/2016 от 26.12.2016 года ООО «Дулевский фарфор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

ООО «Дулевский фарфор» обжаловало данное постановление и просит его отменить в связи с отсутствием вины общества в выявленном административном правонарушении.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы административного дела и выслушав объяснения защитника Сидоровой Н.В. и допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, совершившего административное правонарушение и т.д.

Статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Подробное описание существа выявленного административного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ.

Исходя из принципов административного производства и общеправового принципа формальной определенности, при привлечении к административной ответственности вменяемое правонарушение должно быть установлено и описано в протоколе и постановлении полно и точно.

Постановлением №111386/41/2016 от 26.12.2016 года «установлено, что по информации, поступившей из отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного Управления от 01.12.2016 года 24 ВХ-38864, о предоставлении водного объекта в пользование, выразившееся в превышении по сбросу загрязняющих веществ в водный объект за 3 квартал 2016, предусмотренных Приказом МПР и Э от 08.07.2009 г. №205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сточных, в том числе дренажных вод, их качества».

Каким образом, кем, когда и в каком водном объекте установлено превышение загрязняющих веществ, ни в обжалуемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано.

В материалах дела также отсутствует какая-либо информация о проводившихся исследованиях и их результатах.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения представителя ООО «Дулевский фарфор», который не согласился с протоколом, мотивировав свое несогласие тем, что данные представлены без учета фоновых концентраций, однако в постановлении отсутствует какая-либо оценка доводов представителя юридического лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков события и состава административного правонарушения, а также вины лица в выявленном правонарушении.

Принимая во внимание, что в постановлении №111386/41/2016 фактически отсутствует описание события административного правонарушения и какие бы то ни было доказательства вины ООО «Дулевский фарфор» «в превышении по сбросу загрязняющих веществ в водный объект» данное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление о назначении административного наказания старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО1 №111386/41/2016 от 26.12.2016 года в отношении ООО «Дулевский фарфор» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Орехово-Зуевского

городского суда Лобков В.А.