Дело № 2-132/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 января 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края под председательством судьи Клячиной О.Н. при секретаре Ворончихиной А.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, неустойки 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что на основании договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Рублевые займы» ответчику предоставлены 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,2 % в день (73 % годовых).

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по вышеуказанному договору передано обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов». Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с заемщика отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 60 000 рублей, проценты по договору займа и неустойку, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере соответственно 76 080 рублей и 18 090 рублей. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов», настаивая на иске, ходатайствует о разрешении спора в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обязательство по возврату суммы займа 60 000 рублей, заявил об уменьшении размера, взыскиваемых процентов и неустойки на основании пункта 6 статьи 395 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно до 8 663 рублей 83 копеек и 3 000 рублей. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рублевые займы» представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Рублевые займы» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ответчику переданы 60 000 рублей на срок 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании ответчиков не оспаривалось, что сумма займа 60 000 рублей, полученная в ДД.ММ.ГГГГ, займодавцу не возвращена. 

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд исходит из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа достигнуто соглашение об уплате заемщиком ФИО1 процентов за пользование денежной суммой 60 000 рублей в размере 73 % годовых (0,2 % в день), при этом погашение процентов 3 720 рублей, начисленных со дня предоставления займа, заемщик осуществляет ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу займодавца по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из расчета 0,2 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76 080 рублей. 

Поскольку договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений пункта 9 части 1 статьи 12, статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора), применяемых к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликованы следующие сведения о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами при сумме потребительского микрозайма без обеспечения свыше 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно – 92,721 % годовых. 

Установленный, заключенным сторонами договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов (73 % годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение процентов полной стоимости потребительских кредитов (займов). Размер процентов, начисленный ответчиком после возникновения просрочки исполнения, не превышает максимальный предел, установленный частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма займа 60 000 рублей, проценты за пользование данной денежной суммой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 080 рублей, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 000/365 х 31 x 73 % = 3 720 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 60 000/365 х 603 x 73 % = 72 360 рублей.

Мнение ответчика о том, что проценты за пользованием суммой займа подлежат уменьшению исходя из размера ключевой ставки Банка России, является ошибочным. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, исчисленной истцом за 603 дня нарушения денежного обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 18 090 рублей. 

ФИО1 обратился с заявлением об уменьшении неустойки, взыскиваемой истцом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются более года. Поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и не противоречит их компенсационной правовой природе, при отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, основания для ее уменьшения отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное судебное постановление отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Рублевые займы» право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов», денежная сумма 154 170 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ – 154 170 рублей и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4 283 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь судебного заседания: