Уголовное дело № 1 – 82/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 07 октября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В., 

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием государственного обвинителя – Боронова А.М., Казанцева Н.А., 

потерпевшего – ФИО1, 

подсудимого – ФИО6,

и его защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимого:

21.05.2019 Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытии назначенного наказания 28.08.2019;

25.06.2020 Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 19 апреля 2020 года по 11 часов 20 минут 19 мая 2020 года в жилом доме № по 

<

адрес>, ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, забрав себе, тайно похитил, в вышеуказанном доме принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 8 819 рублей 37 копеек, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего две сим-карты, флеш-карту объемом 32 Гб, чехол книжку для сотового телефона, коробку от телефона. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 819 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Показал, что в апреле 2020 года он пришёл в гости домой к ФИО1 в 

<

адрес>, где были ФИО2 и ФИО3, которые распивали спиртное. Он присоединился к компании и тоже выпил спиртного. От выпитого алкоголя он опьянел. Когда ФИО2 и ФИО1 ушли из дома за спиртным, он взял со столика в зале телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, положил его в рюкзак и ушёл домой. Днём он вновь пришёл к ФИО1, взял коробку из-под телефона, сказав, что разместит объявление на своей странице в социальной сети о его пропаже. В последующем украденный телефон он продал ФИО5 за 5000 рублей, а тот в свою очередь продал телефон ФИО4 В содеянном раскаивается. Алкогольное опьянение повлияло на его поведение, трезвый он бы не совершил кражу телефона. 

В явке с повинной ФИО6 указал, что в марте 2020 года находясь в доме по 

<

адрес>, украл телефон марки 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 75-77). 

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что весной 2020 года он, ФИО2 и ФИО3 были у него в гостях, где распивали спиртное. В ночное время к ним присоединился ФИО6, который тоже стал употреблять спиртное. Ночью он и ФИО2 ушли за спиртным, а ФИО6 и ФИО3 остались в доме. Позже ФИО6 ушёл. Утром он обнаружил пропажу своего телефона 

<

данные изъяты>, который имел 2 сим-карты, карту памяти и чехол. Днём к нему вновь пришёл ФИО6, который забрал у него коробку из-под телефона, сказав, что разместит соответствующее объявление в сети Интернет. Телефон он приобретал в октябре 2019 года в магазине 

<

данные изъяты> за 15 000 рублей. Ущерб в сумме 8819, 37 рублей для него является значительным, так как он 

<

данные изъяты>, постоянного источника дохода нет, зарабатывает на жизнь временными заработками. 

Аналогичные показания суду сообщил свидетель ФИО2

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО6, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указав, что ФИО6 у него дома употреблял спиртные напитки (т.1 л.д.177-180). 

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что в декабре 2019 года ФИО5 занимал у него денежные средства в сумме 8000 рублей. В марте или апреле 2020 года он попросил ФИО5 вернуть ему долг. ФИО5 предложил ему в счёт оплаты телефон марки 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Телефон был с документами, имелся чек и коробка от телефона. Он взял данный телефон и некоторое время пользовался данным телефоном. Затем продал телефон жителю 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-41).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что весной 2020 года у него сломался мобильный телефон, и он написал ФИО7 (ФИО6) Николаю в социальной сети, что нуждается в телефоне. Тот ответил, что у него есть сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с документами, и что он готов его продать за 8000 рублей. Спустя две недели он заработал 8000 рублей и купил у Николая данный телефон. Покупку произвёл в доме Николая в 

<

адрес>. Телефон был в хорошем состоянии, с коробкой и документами, были даже чеки. Он начал пользоваться телефоном. Затем он отдал телефон знакомому ФИО4 в счёт погашения долга. Перед покупкой он спрашивал, не ворованный ли этот телефон, но получил отрицательный ответ (т. 1 л.д. 35-37). 

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств кражи ФИО6 имущества ФИО1, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО6 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда был похищен телефон ФИО1 (т. 1 л.д. 9-13).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату совершения противоправного деяния рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки 

<

данные изъяты> могла составлять 8 819 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 48-58). 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ФИО6 во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и непосредственный способ совершенного преступления. 

Наличие в действиях ФИО6 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб превышает 5 000 рублей, потерпевший не имеет постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты>. 

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает: 

<

данные изъяты>; полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, указании лиц, купивших похищенное им имущество; принесение извинений потерпевшему, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО6, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего существенное влияние на поведение в период инкриминируемого деяния, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО6 довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним преступления и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Иных отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, судом не установлено. 

По месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции ФИО6 характеризуется удовлетворительно. На профилактических учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО6 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО6 с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Суд не назначает ФИО6 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из возможности его исправления без применения ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 25.06.2020, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО6 до вынесения названного приговора. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к данной ситуации не применимы, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения (абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 14770 рублей, судебного заседания в сумме 8750 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек составила 23520 рублей. В судебном заседании положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО6 разъяснены и понятны. ФИО6 пояснил, что в настоящее время работает по найму, постоянного источника дохода не имеет, воспитывает малолетнего сына, является отцом-одиночкой. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО6, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд частично освобождает ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, взыскивая половину от общей суммы процессуальных издержек, а именно 11760 рублей, поскольку полная их выплата может отразиться на материальном положении его ребенка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 25.06.2020, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев