Дело № 2-489/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С. 

При секретаре Прядоха А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о защите прав потребителей в сфере услуг страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 20 926 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 68 637,28 рублей, с пересчетом на день рассмотрения иска в суде, финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в выплате в размере 65 600 рублей, с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, возмещении расходов по оплате услуг юриста 8 000 рублей, услуг нотариуса 2 450 рублей, почтовых расходов в сумме 306,03 рублей, услуг курьерской службы 944 рублей. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству ФИО4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В установленном законом порядке он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, известил страховщика о дате осмотра транспортного средства, и поскольку на проведение осмотра представитель ответчика не явился, он вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения суммы ущерба. Согласно заключению оценщика стоимость ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 10 926 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлялась претензия, ДД.ММ.ГГГГ страховщику вручены дополнительные документы к заявлению, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. При обращении с иском в суд он понес дополнительные расходы по направлению телеграммы, пользовался услугами курьерской доставки, оплачивал услуги нотариуса. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, надлежащим образом о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в нем. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования полагал необоснованными, просил оставить их без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

В судебное заседание третьи лица ФИО3, представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку истец, представитель ответчика, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, но не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением. Виновником ДТП является ФИО3, который, двигаясь задним ходом на своем автомобиле, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. 

Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления европротокола, подтвержден извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным и подписанным двумя участниками дорожно-транспортного происшествия. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ)

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанным правом истец воспользовался, обратившись в ПАО «Росгосстрах». 

В данном случае неправомерными действиями водителя ФИО3 ущерб причинен собственнику одного автомобиля.

Следовательно, общий предел имущественной ответственности ПАО «Росгосстрах» по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей и обязанность произвести страховые выплаты лежит на нем, как на страховщике. 

ДД.ММ.ГГГГ экспертом оценщиком ФИО6 в адрес ответчика направлена телеграмма о наступлении страхового случая и приглашении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (офис ПАО «Росгосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства. Телеграмма вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о страховом событии, с приложением следующих документов: нотариально заверенной копии доверенности представителя, два извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенные копии: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта потерпевшего, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. Данное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,19). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направило ответ представителю истца ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления транспортного средства для осмотра, предложено предоставить заявителю транспортное средство для осмотра либо акт осмотра поврежденного транспортного средства, составленный независимой экспертной организацией, выписку из ЕГРЮЛ, паспорт представителя (ФИО2) (л.д. 60-61). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с приложением копии экспертного заключения, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховой компанией направлен ответ об отказе в представлении страховой выплаты ввиду не предоставления запрошенных документов (выписка из ЕГРЮЛ). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 в адрес страховой компании предоставлены недостающие документы (л.д. 40,41). 

С учетом изложенного, суд находит ходатайство стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению. 

Истцом в обоснование исковых требований, предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) на дату ДТП составила 10 926 рублей, оплата услуг эксперта составила 10 000 рублей. Факт несения этих расходов подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-39,26). 

Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, оснований не доверять этому заключению у суда нет оснований, в связи с чем оно принимается во внимание при вынесении решения по делу и определении суммы ущерба. 

Доказательств иного размера ущерба, ответчик суду не представил. 

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение стороной ответчика потерпевшему не выплачено, в связи с чем с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежит взысканию 20 926 рублей. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком мотивированный отказ потерпевшему был направлен своевременно, оснований для взыскания денежных средств в виде финансовой санкции у суда не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

С момента предъявления заявления в страховую компанию о страховом возмещении потерпевший становится участником регулируемых Законом об ОСАГО правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступая в качестве потребителя, использующего страховую услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Частью 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств, стороной ответчика не предоставлено. 

Материалами дела установлено, что с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с приложением отчета о стоимости причиненного ущерба. 

С учетом изложенного, требований части 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решении суда) подлежит взысканию неустойка. 

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 10 000 рублей, поскольку истец более года после получения отказа не обращался с иском в суд, тем самым допустив образование задолженности в большем объеме, увеличении суммы неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительность нарушения срока исполнения обязательства и степень вины ответчика. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 463 рубля (10926 руб.*50%).

Установив, что со стороны страховщика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованной невыплате страхового возмещения, принимая во внимание, что наличие нравственных страданий у потребителя ввиду нарушения его прав презюмируется, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 в связи с обращением с иском в суд понес расходы по отправлению телеграммы в размере 306,03 рублей, оплата услуг курьерской службы в размере 944 рубля. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими квитанциями. Эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Факт несения этих расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества дней судебных заседаний, суд полагает необходимым возместить ФИО1 за счет ответчика указанные расходы в сумме 4 000 рублей. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Кроме того, из предоставленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какая сумма оплачена истцом за нотариальное заверение копий документов, не указаны какие документы были заверены. 

С учетом изложенного, оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг в размере 2 450 рублей у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 591 рубль 67 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 926 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 463 рубля, судебные расходы в размере 5 250 рублей 03 копеек, а всего взыскать 42 639 рублей 03 копейки. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1591 рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова