Дело № 2- 512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04 сентября 2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 288 173 рублей 56 коп. на срок 96 мес. под 37 % в год, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства № от 04 сентября 2014г. с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 2 355 617,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 287 303,27 рублей.; задолженность по уплате процентов – 230 901,61 руб., неустойка 1 837 412,26 рублей. Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 533 204,88 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 533 204,88 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 532,05 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщено.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, о причине не явки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2014г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 288 173 рублей 56 коп, на срок 84 месяцев, под 37,00% годовых (л.д.17-25).

В соответствии с п. 12.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых). (Л.д.21)

По состоянию на 26 декабря 2016г. общая задолженность по договору составляет 2 355 617,14 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 287 303,27 рублей.; задолженность по уплате процентов – 230 901,61 руб., неустойка 1 837 412,26 рублей. Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 533 204,88 рублей.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиком ФИО1 в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанных документах.

Как установлено ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из договора поручительства №.1 от 04 сентября 2014г., ФИО2 приняла на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 04 сентября 2014г. (л.д.26-31).

В силу указанных норм закона и обстоятельств дела ФИО2 является поручителем ФИО1 и солидарным должником перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность по кредитному договору составляет 533 204,88 рублей. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8532 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5), кроме того, понесены почтовые расходы на сумму 37 рублей, что подтверждается квитанцией, списком № внутренних почтовых отправлений от 19.12.2016г. (Л.д.47-48) с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 533 204 руб. 88 коп., почтовые расходы в сумме 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 532 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.