№2-1449/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

г. Лиски 22 ноября 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Демиденко Н.Н.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

С участием:

Представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ по Договору (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского займа (далее Договор) ФИО2, получила сумму займа 86 048 (восемьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек (безналичный расчет платежной картой VIVA Деньги № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок пользования 15 (пятнадцать) месяцев. Проценты за предоставление займа 94 868 (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, а так же в соответствии с заявлениями написанные собственноручно Ответчиком о предоставлении реструктуризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно процент за предоставление реструктуризации составил - 48 990 ( сорок восемь тысяч девятьсот девяносто рублей) 00 копеек. Срок возврата денежной суммы, установленный Договором с учетом реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил по Договору сумму в размере 97 392,84 (девяносто семь тысяч триста девяносто два) рубля 84 копейки. От дальнейшей оплаты Ответчик отказалась. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» через представителя, обратилось с заявлением в суд для вынесения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о возражении судебного приказа. 

.Истец ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 132 513,16 (сто тридцать две тысячи пятьсот тринадцать рублей 16 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3 850,27 (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей 27копеек), расходы по оплате почтового отправления в сумме 122 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебном заседании поддержал исковое заявление. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ч.1 ст.2. и ст.5 ч. 9.1. Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), связанное с указанием на вид деятельность компании, а именно: добавление словосочетания «микрофинансовая организация», а так же изменения связанные с необходимостью в названии компании указать на ее вид деятельность путем добавления словосочетания «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания». Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на следующее: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении потребительского займа, в сумме 86048 рублей на срок 15 месяцев с уплатой процентов в размере 94,9% годовых (л.д.13-14,17-22,33-34). 

Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию на основании п. 4 Индивидуальных условий (л.д.18). 

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме (л.д. 21,36), что никем не оспорено. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик неоднократно обращалась с письменными заявлениями о реструктуризации долга (л.д.37-46). Срок возврата денежной суммы, установленный Договором с учетом реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил по Договору сумму в размере 97 392,84 (девяносто семь тысяч триста девяносто два) рубля 84 копейки.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела карточкой должника (л.д.51), расчетом задолженности заемщика по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.49), согласно которого общая просроченная задолженность ФИО2 составляет 132513,16 руб.

В опровержение этого документа никаких доказательств, надлежащего исполнения условия договора по погашению основного долга и процентов (квитанции, платежные поручения) не представлено ответчиком. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки (л.д.20). 

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика досрочно задолженности. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 132513,16 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3850,27 руб. (л.д.10,12), расходы по оплате почтового отправления в сумме 122,75 руб. (л.д.8,9). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере 132513,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3850,27 руб., расходы по оплате почтового отправления в сумме 122,75 руб., а всего взыскать 136486,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья