Дело № 1- 23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гп. Приобье 26 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В. 

с участием: государственных обвинителей – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г., ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Атлашкина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством № двигаясь по автодороге 

<

адрес> в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090(далее – ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за ним и при возникновении опасности для движения обязан принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», а именно не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявив при этом преступную небрежность, при объезде стоящего на правой полосе движения № не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил боковое столкновение своего транспортного средства с вышеуказанным автомобилем, в результате чего допустил опрокидывание кабины № на стоящего перед ним водителя 

<

данные изъяты> В результате ДТП 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> По степени тяжести данные повреждения относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, просит удовлетворить ходатайство, показал, что примирился с потерпевшим, и полностью загладил причиненный вред.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевший лично об этом не заявил в судебном заседании, идентифицировать его заявление не представляется возможным. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, что следует и из его заявления о прекращении дела за примирением сторон и соглашения от 22.02.2019, то есть имеются все законные основания для прекращения дела. Потерпевший в телефонограмме, адресованной суду, также подтвердил заключение им с Черенько соглашения и заявленного им ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, при этом явка потерпевшего в судебное заседание является правом, а не обязанностью потерпевшего. С учетом конкретных обстоятельств дела, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, признания вины, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, не основанных на законе, приходит к выводу о наличии условий и оснований для прекращения дела за примирением сторон. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, т/с подлежат оставлению владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов