УИН: 31RS0020-01-2024-006740-94 Дело № 1-57/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 марта 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065, выданное 12.05.2014, и ордер № 018525 от 20.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29 октября 2024 года, около 16 часов, ФИО1, находясь у скамейки подъезда №

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел у ранее знакомого Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки в вышеуказанном месте, в левом переднем кармане джинс мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 10 Эс» (Xiaomi Redmi Note 10S). В это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение из одежды Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, 29 октября 2024 года, около 16 часов, находясь у скамейки подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдет за сохранностью своего имущества, достал из левого переднего кармана джинс, надетых на последнем, мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Нот 10 Эс» (Xiaomi Redmi Note 10S), и, удерживая его при себе, переложил в карман своей куртки, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью наживы похитил из одежды принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Ксиоми Редми Нот 10 Эс» (Xiaomi Redmi Note 10S) стоимостью 13226 рублей 75 копеек, в чехле-книжке с защитной пленкой на дисплее и с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении и6нкриминируемого ему преступления признал полностью. Показал, что около 14 часов 29.10.2024 он пошёл со своим другом в магазин за пивом и там познакомился с ФИО4. Они купили бутылку водки и на троих распили её во дворе 

<

адрес>. ФИО4 задремал на лавочке и начал падать. Он стал поднимать его и рукой почувствовал, что в кармане надетой на неё одежды находится телефон. Он достал его и положил в свой карман. Положил ФИО4 на лавочку и ушёл. По дороге посмотрел, что чехол был в чехле-книжке и продал ему незнакомому мужчине. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно было не значительным и не повлияло на его решение совершить хищение сотового телефона. Он нуждался в деньгах, поэтому совершил бы это преступление и будучи трезвым. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 29 октября 2024 года он употреблял спиртное у себя дома. После 13 часов пошел в магазин «Чешский Пивовар», чтобы купить ещё спиртного. Там он познакомился с двумя мужчинами, один из которых был подсудимый ФИО4, купили водку и решили распить её совместно во дворе 

<

адрес>. Там они присели на лавочку, выпили и он заснул. Когда проснулся, не обнаружил в кармане надетых н нём джинс принадлежащего ему телефона «Ксиоми Редми Нот 10 Эс», который точно был у него в тот момент, когда он оплачивал алкогольную продукцию в магазине. Вечером этого же дня он позвонил в полицию и сообщил о пропаже сотового телефона, а на следующий день - 30 октября 2024 года написал заявление. Мобильный телефон был в чехле-книжке с защитной пленкой на дисплее и с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2». Он согласен с заключением товароведческой судебной экспертизой №3124/0593 от 14.11.2024, согласно которой, стоимость похищенного мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 10 Эс» составляет 13 226 рублей 75 копеек. Ущерб в указанной сумме на момент совершения преступления не являлся для него значительным, поскольку заработная плата составляла около 100 000 рублей в месяц. Защитная пленка, чехол-книжка и сим-карта не представляют материальной ценности для него. С его участием осматривали фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 21.11.2024. Он узнал себя и ФИО4, одетого в чёрную куртку. На строгом наказании подсудимого не настаивает, просит не лишать его свободы. (т. 1 л.д. 42-44, 79-80, 108-109)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29.10.2024, около 14 часов, он совместно с ФИО1 находился в магазине «Чешский Пивовар», где тот познакомился с мужчиной, имени которого он не запомнил. Выйдя из магазина, они втроём пошли во двор 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки и общаться. Примерно в 15 часов 30 минут он ушел домой, а ФИО1 и мужчина остались сидеть на лавочке и распивать спиртное. (т. 1 л.д. 110-111)

29.10.2024 Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России «Старооскольское», что около 14 часов указанного дня у него пропал мобильный телефон «Ксиоми Редми 10», который он приобретал 26.01.2022 за 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

В этот же день был осмотрен участок местности около подъезда 

<

адрес>, который является местом совершения преступления. (т. 1 л.д. 9-14)

30.10.2024 ФИО2 обратился с заявлением к начальнику отдела полиции № 1 УМВД России «Старооскольское», в котором просил провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащий ему телефон «Редми» по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 7)

В ходе осмотра места происшествия 30.10.2024 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных над подъез

<

адрес>. (т. 1 л.д. 15-20)

21.11.2024 указанный оптический диск был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника. На диске имеется видеозапись от 29.10.2024 с камер видеонаблюдения, расположенных над 

<

адрес>. На видеозаписях видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета с белым рисунком на спине, находясь у лавочки около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, берёт левой рукой из левого кармана брюк мужчины, который лежит на земле, мобильный телефон, перекладывает его в правую руку и кладет его в правый карман своей куртки, после чего уходит. Второй мужчина ложится на скамейку и продолжает лежать на ней до окончания видеосъёмки. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 86-93)

Из протокола выемки от 21.11.2024 следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята куртка черного цвета с белым рисунком на спине - логотип «Найк». (т. 1 л.д. 98-100)

В этот же день указанная куртка осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 101-105)

Согласно протокола выемки от 11.11.2024 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят короб от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 10 Эс» 64 Гб. (т. 1 л.д. 51-53)

В этот же день короб был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 54-58)

Заключением товароведческой судебной экспертизой №3124/0593 от 14.11.2024 установлена остаточная стоимость на октябрь 2024 года мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 10 Эс», приобретённого в январе 2022 года, - 13 226 рублей 75 копеек. (т. 1 л.д. 64-72)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищает сотовый телефон Потерпевший №1, из кармана надетой на потерпевшем одежды, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде обращения похищенного имущества в свою пользу и причинения ущерба собственнику этого имущества и желал их наступления. Хищение имущества ФИО1 совершил тайно, поскольку ни для потерпевшего, ни для посторонних лиц оно не было очевидным в момент совершения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 21.04.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах (т. 1 л.д. 128-130), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т. 1 л.д. 133), с 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 132), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в споры и конфликты с соседями не вступает (т. 1 л.д 140), по месту жительства в 

<

данные изъяты> жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 141). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку спиртные напитки подсудимый употреблял совместно с потерпевшим. Кроме того, как пояснил ФИО1, это состояние не повлияло на его решение совершить кражу телефона у Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном (потерпевший ФИО7 принял извинения подсудимого).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям соразмерности содеянному, являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для отбывания подсудимым данного вида наказания, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, для применения отсрочки от отбывания наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда, постановлением от 13 января 2025 года он был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 27 февраля 2025 года ФИО1 задержан. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.

Время содержания ФИО1 под стражей с 27 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года включительно (22 дня) в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок обязательных работ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 176 часам обязательных работ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 226 рублей 75 копеек. (т. 1 л.д. 81) В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования. 

ФИО1 исковые требования признал, последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения подсудимым ущерба на указанную сумму нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: короб от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 10 Эс», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, куртку, переданную на хранение ФИО1, оставить у них же по принадлежности; оптический диск с видеозаписями от 29.10.2024 – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92). 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в размере 15 570 рублей, из них 6920 рублей, выплаченные адвокату Баринову А.С. из средств федерального бюджета РФ, за защиту ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 156-157) и 8650 рублей, подлежащие выплате этому же адвокату на основании постановления суда за защиту ФИО1 в судебном заседании. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей - с 27 февраля 2025 года по 20 марта 2025 года включительно (22 дня) из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 176 часам обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 226 рублей 75 копеек, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО14 13 226 (тринадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Вещественные доказательства: короб от мобильного телефона марки «Ксиоми Редми Нот 10 Эс», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, куртку, переданную на хранение ФИО1, оставить у них же по принадлежности; оптический диск с видеозаписями от 29.10.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Баринову А.С. за защиту ФИО1 в судебном заседании в размере 8650 рублей за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Отнести к процессуальным издержкам суммы, выплаченные и подлежащие выплате адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 6920 рублей, в судебном заседании – 8650 рублей, а всего в размере 15 570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей и взыскать указанную сумму с ФИО1 ФИО15 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.Ю. Шеметова