Дело № 2-280/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года р.п. Дальнее Константиново 

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН, мотивируя тем, что согласно Решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ по делу /номер/ (оставлено без изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от /дата/). Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании местоположения границ земельного участка установленным с нарушением права собственности ФИО2 и ФИО4, исключении из ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области сведения о местоположении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Признано местоположение границ земельного участка установленными с нарушением права собственности ФИО2 и ФИО4, исключены из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, с почтовым адресом: /иные данные/

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении координат характерных точек границ земельного участка оставлено без удовлетворения в полном объеме. Истцом продолжены работы по установлению границ принадлежащего ему земельного участка, но выявилось новое нарушение права. Собственник земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, с почтовым адресом: /иные данные/, ФИО3 в промежуток времени с /дата/ (дата решения) по

/дата/ (апелляционное определение) произвел перераспределение принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/, в результате получены два других земельных участка с кадастровыми номерами /иные данные/, при этом ответчик ФИО3 знал о решении суда от /дата/, его действия расценивает как злоупотребление правом. Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ по делу /номер/ является преюдициальным к заявленным требованиям. Просит исключить из ЕГРН Росреестра по /адрес/ сведения о местоположении границ земельных участков: земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, с почтовым адресом: /иные данные/

земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, с почтовым адресом: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дел через представителя, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ранее исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, администрация Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района нижегородской области в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 11.7 Земельного кодекса при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Судом установлено из представленных материалов дела, что истцу ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2500 кв.м, расположенный адресу: /иные данные/ выделенный из земель поселений. Данный земельный участок выделен истцу на основании распоряжения /номер/ выданного Суроватихинской сельской администрации Дальнеконс-тантиновского района /адрес/ от /дата/. Приложением к данному распоряжению является план земельного участка, выполненный схематично. Согласно Выписке из ЕГРН о земельном участке площадь земельного участка составляет 2500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства. На основании распоряжения от /дата/ /номер/, Акта приемки в эксплуатацию № /адрес/ от /дата/ на данном земельном участке построен и сдан в эксплуатацию жилой дом о чем в ЕГРПН и следок с ним /дата/ внесена запись о регистрации права.

/дата/ при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер установил, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ 

Согласно Кадастрового паспорта земельного участка от /дата/ земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью /иные данные/ кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от ориентира станция Суроватиха, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: /иные данные/

/дата/ собственник земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:93 для устранения пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами /иные данные/ провел кадастровые работы. В результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами /иные данные/, что подтверждается межевым планом от /дата/.

Согласно межевых планов на земельные участки, выполненных кадастровым инженером ФИО6 следует, что в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ с земельным участком с кадастровым номером /иные данные/

Кроме того, в каждом межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчика по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, где графически изображено наложение уточняемых участков на участок с КН /иные данные/

Решением Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ от /дата/ исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:282 с почтовым адресом: /адрес/ с/с Суроватихинский, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, установленным с нарушением права собственности ФИО2 и ФИО4, исключении из ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:32:0900018:282 с почтовым адресом: /иные данные/, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, установленных нарушением права собственности ФИО2 и ФИО4, исключены из ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, с почтовым адресом: /иные данные/

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от /дата/ решение оставлено без изменения в полном объеме, и вступило в законную силу.

Истец ФИО2 обратился в Росреестр для исполнения вышеуказанного решения суда. Однако письмом /номер/ от /дата/ ему было отказано в исполнении решения суда по тем основаниям, что исполнение не возможно по тем основаниям, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером /иные данные/ со статусом «архивный», поскольку из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами /иные данные/

Как следует из межевого дела (л.д. 44-50) ФИО3 перераспределил свои земельные участки с кадастровыми номерами /иные данные/. 

В результате перераспределения образованы земельные участки с кадастровыми номерами /иные данные/, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. (10-23)

Таким образом, суд находит установленным, что в процессе выполнения кадастровых работ установлено наложение каждого из уточняемых участков истцов на участок с КН /иные данные/, ответчиком в процессе данные факты не опровергнуты. При этом пересечение границ земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО3 и земельного участка, принадлежащего ФИО2, данным перераспределением не устранено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вышеуказанным решением достоверно установленным, что наличие сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами /иные данные/ в ЕГРН нарушает законные права истца, как собственника, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений о местоположении земельного участка из ЕГРН,удовлетворить в полном объеме.

Исключить из ЕГРН Росреестра по /адрес/ сведения о местоположении границ земельных участков:

-- земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, с почтовым адресом: /иные данные/

-- земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, с почтовым адресом: /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова