Дело №2-541/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А., 

при секретаре Погодиной Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ООО ЗЛК «Декор» доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 83 766,98 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг водителя, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по доставке груза от ООО ЗЛК «Декор» до ООО «Завод ПСМ» на автомобиле, принадлежащем истцу. В силу п. 4.5 договора в случае порчи или утраты груза ответчик несет полную материальную ответственность. 25.12.2018 при получении товара ООО «Завод ПСМ» был составлен акт №1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором, в том числе указано, что получателем груза были выявлены повреждения товара. 14.02.2019 между истцом и ООО ЗЛК «Декор» было подписано соглашение об урегулировании претензии, в соответствии с которым ИП ФИО3 как исполнитель обязуется возместить заказчику ООО ЗЛК «Декор» половину стоимости поврежденного груза в размере 83 766,98 рублей. Таким образом, истец считает, что ответчиком ей причинен ущерб в размере возмещенной ею обществу суммы. ИП ФИО3 обращалась к ФИО5 с претензией для целей урегулирования спора во внесудебном порядке, однако урегулировать настоящий вопрос сторонам не представилось возможным, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 15, 309, 1064 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО ЗЛК «Декор».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что действиями ФИО4, перевозившего стеновые панели, ИП ФИО3 причинен ущерб в размере 83766 рублей 98 коп., который ответчиком до настоящего времени не возмещен. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, указав на то, что договор от 1 декабря 2018 года, заключенный между ним и ИП ФИО3, он не подписывал. Однако, не отрицал, что с ИП ФИО3 был знаком, осуществлял перевозку груза в конце декабря 2018 года по её просьбе на безвозмездной основе. Указанная перевозка осуществлялась на транспортном средстве ФИО3, на заводе ЗЛК «Декор» ему передали товарно-транспортные накладные, где он расписался, целостность упаковки при загрузке не проверял, только пересчитал количество. При разгрузке на заводе «ПСМ» было обнаружено повреждение груза, в результате чего был составлен акт, с которым он согласился и расписался в нем, однако виновное лицо в его повреждении не установлено.

Представитель третьего лица ООО ЗЛК «Декор» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования ИП ФИО3, указав на их обоснованность. В судебном заседании пояснил, что ИП ФИО3 возместила им полностью ущерб, причиненный повреждением груза при его перевозке, в размере 83766 рублей 98 коп. Перед загрузкой весь их товар всегда проходит контроль качества, в тот день каких-либо исключений не было. Перевозились металлические стеновые панели, которые были надлежащим образом упакованы в пенопласт и картон. В результате перевозки груза часть панелей была повреждена, дефекты повреждения были явные, которые невозможно было не увидеть, в том числе при загрузке. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 01.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг водителя (л.д.9-10).

Согласно п.2.1.7 указанного договора исполнитель ФИО4 обязан присутствовать при загрузке, следить за укладкой и целостностью упаковки груза. Не принимать брак. 

Согласно п.2.1.8 указанного договора исполнитель ФИО4 обязан распределять груз по своему усмотрению, во избежание смещения груза и как следствие превышения максимально разрешенной массы на ось. В Соответствии с сопроводительными документами сверять количество товара. Также заявленная масса не должна превышать двадцать тонн.

Согласно п.2.1.9 указанного договора исполнитель ФИО4 обязан закреплять груз, используя стяжные приспособления. 

Согласно п.4.5 указанного договора в случае порчи или утраты груза исполнитель несет полную материальную ответственность.

21.12.2018 года между ООО ЗЛК «Декор» и ИП ФИО3 был заключен договор-заявка на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, в рамках которого экспедитор принял на себя обязанность организовать перевозку груза – сэндвич-панели на транспортном средстве МАЗ А419РЕ 37. Прицеп ВА 9421 44 под управлением водителя ФИО4. Стоимость перевозки составила 22 000 руб. 

Факт получения груза - панелей стеновых 50/100 на сумму 1348270,76 руб. водителем ФИО4 подтверждается транспортными и товарно-транспортными накладными, в которых указаны грузоотправитель (ООО ЗЛК «Декор») – грузополучатель (Завод «ПСМ»), адреса приема и сдачи груза, перевозчик ИП ФИО3 Указанные транспортные и товарно-транспортные накладные подписаны лично водителем ФИО4, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком по делу.

Однако, как установлено судом, что не оспаривалось ответчиком, упомянутый груз в место назначения доставлен с повреждениями, что отражено в акте №1 от 25 декабря 2018 года, согласно которому при разгрузке машины обнаружены поврежденные стеновые панели – механические повреждения с замятием замков. Панель стеновая в количестве 48 шт. не пригодны.

ООО ЗЛК «Декор» направило в адрес ИП ФИО3 претензию о возмещении ущерба, причиненного при перевозке сэндвич-панелей. 

14.02.2019 между истцом и ООО ЗЛК «Декор» подписано соглашение об урегулировании претензии, в соответствии с которым ИП ФИО3 как исполнитель обязуется возместить заказчику ООО ЗЛК «Декор» половину стоимости поврежденного груза в размере 83 766,98 рублей.

Истец ИП ФИО3 по претензии о возмещении ущерба, поступившей от ООО ЗЛК «Декор», возместила ООО ЗЛК «Декор» причиненный ущерб на сумму 83766,98 руб., что подтверждается актом сверки, а также подтверждено представителем ООО ЗЛК «Декор» в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, например в случае утраты или повреждения груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, экспедитор, возместивший клиенту убытки, причиненные неисполнением своих обязанностей привлеченными им третьими лицами, вправе предъявить к указанным лицам регрессные требования.

Истцом ввиду того, что груз водителем ФИО4 до места назначения доставлен с повреждениями, а стоимость поврежденного груза ею возмещена ООО ЗЛК «Декор», предложено ответчику возместить причиненным им ущерб.

Однако до настоящего времени ущерб ФИО4 не возмещен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор возмездного оказания услуг водителя от 1 декабря 2018 года им не подписывался.

Однако ответчиком ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи, сделанной от имени ФИО4 в договоре возмездного оказания услуг водителя от 1 декабря 2018 года, заявлено не было.

Поэтому доводы ответчика о незаключенности договора возмездного оказания услуг водителя от 1 декабря 2018 года в связи с тем, что подпись в указанном договоре ему не принадлежит, и безвозмездном оказании услуг ИП ФИО3 суд оценивает как недоказанные и не может принять их во внимание.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый п. 2 данной статьи).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вина перевозчика, принявшего груз к перевозке, презюмируется и для освобождения его от ответственности за несохранность груза он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца ИП ФИО3 представлены доказательства размера заявленного материального ущерба, и основания для возникновения права на взыскание с ответчика ущерба – неисполнение условий договора возмездного оказания услуг водителя от 1 декабря 2018 года.

Согласно условиям которого ответчик обязан был присутствовать при загрузке, следить за укладкой и целостностью упаковки груза, не принимать брак, распределять груз по своему усмотрению, во избежание смещения груза, закреплять груз, используя стяжные приспособления. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 не доказал, что указанные условия договора исполнены им надлежащим образом, а также не доказал, что частичное повреждение товара произошло не по его вине или в силу обстоятельств, от него не зависящих. Напротив, в судебном заседании ответчик пояснил, что за загрузкой и укладкой товара он не следил, целостность товара не проверял, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО4

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком товарно-материальные ценности были приняты к перевозке, за которые он нес полную материальную ответственность, взятые на себя обязательства по управлению автомобилем заказчика исполнены, но при этом обязанность присутствовать при загрузке, следить за укладкой и целостностью упаковки груза, не принимать брак, распределять груз по своему усмотрению, во избежание смещения груза, закреплять груз, используя стяжные приспособления им обеспечена не была, при этом доказательств, подтверждающих, что повреждение части груза произошло не по вине водителя ФИО4 или вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер ущерба 83766 руб. 98 копеек подтвержден соглашением об урегулировании претензии от 14 февраля 2019 года и актом сверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО3 с ФИО4 ущерб в размере 83766 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Лебедева Н.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.