РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 02 июня 2017 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК) о защите прав потребителей. В исковом заявлении ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки *.

*** на ......., у ....... водитель А.Т.П., управляя транспортным средством марки *, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, причинив автомобилю механические повреждения. 

Указанное выше событие, подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от ***, оформленными сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду выезжавшими на место ДТП.

Гражданская ответственность А.Т.П., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ССС *, что подтверждается справкой о ДТП от ***. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ *, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

*** в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, и ст. 12 ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы, путем направления в адрес ответчика заказного письма, что подтверждается приложенной к настоящей претензии копией почтового уведомления.

В указанном выше заявлении содержалось предложение истца сообщить ему дату, место и время осмотра поврежденного транспортного средства, в целях реализации исполнения обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр. Таким образом, истец считает, что предусмотренная п.10 ст.12 ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность им была выполнена ***. 

В целях определения размера ущерба, подлежащего выплате, истец обратился к независимому оценщику в ООО «НИЦА», для проведения экспертизы (оценки) своего поврежденного транспортного средства. 

Специалистами ООО «НИЦА» был осмотрен поврежденный автомобиль, составлен акт осмотра, и подготовлено экспертное заключение * об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила * рублей. За услуги оценщика истцом было уплачено * рублей.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** с ответчика АО «ОСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение и неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Фактически решение суда исполнено ***. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «ОСК» обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в сумме * и финансовую санкцию за указанный период в сумме * рублей. 

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ОСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Из представленных в суд письменных возражений на исковое заявление следует, что АО «ОСК» не оспаривает период неустойки, заявленный в исковом заявлении, однако, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции считает необоснованными, так как ответчиком своевременно в адрес истца было направлено уведомление от ***, согласно которого страховщик о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента предоставления, поврежденного ТС на осмотр. Также при получении от истца претензии ***, АО «ОСК» был направлен в адрес истца в сроки установленные законом мотивированный ответ, что подтверждается копией чека от ***. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о взыскании финансовой санкции по причине того, что ответчиком не направлялись письма об отказе в выплате расходов понесенных на оплату услуг независимого оценщика в сумме *., считает несостоятельными, так как данное требование истца не содержалось ни в заявлении, ни в претензии. Просит отказать в части удовлетворения исковых требований о взыскании финансовой санкции.

Изучив доводы истца, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела * по иску ФИО2 к АО «ОСК» о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** (далее - Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>.

*** на ......., у ....... водитель А.Т.П., управляя транспортным средством марки *, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством, причинив автомобилю механические повреждения. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель А.Т.П..

Гражданская ответственность А.Т.П., была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ССС *, что подтверждается справкой о ДТП от ***. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ЕЕЕ *, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

*** в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, и ст. 12 ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы, путем направления в адрес ответчика заказного письма, полученного ответчиком ***.

АО «ОСК» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков в виду непредставление истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщика. 

В установленный срок ответа страховщика на обращение истца о выплате страхового возмещения. Не произведена такая выплата и в ходе рассмотрения дела. При этом как до суда, так и в ходе рассмотрения дела, страховщиком не оспаривался факт наличия страхового случая.

*** истец направил ответчику претензию с предложением добровольно выплатить ему страховое возмещение в размере, определенном экспертным заключением. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены решением Городецкого городского суда ....... от *, которым с ответчика акционерного общества «ОСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере * рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере * рублей, штраф в размере * рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме *.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик акционерное общество «ОСК» обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** решение Городецкого городского суда ....... от *** оставлено без изменения, жалоба акционерного общества «ОСК» - без удовлетворения.

Вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, не исполнив обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства. Указанное обязательство прекращено надлежащим исполнением лишь ***. 

Поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено страховщиком с нарушением установленного законом срока и после вступления в законную силу вышеупомянутого решения суда, требования ВВ,Ф. о взыскании неустойки обоснованны. 

В абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

По данному делу установлено, что вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда ....... от *** рассмотрены требования ФИО1 как о взыскании страховой выплаты, так и о взыскании неустойки за ее несвоевременную выплату за период с *** по ***.

Положения Закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * правового регулирования случаев, когда предъявляются требования о взыскании неустойки за иной период, не содержат, что позволяет прийти к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *, и соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора не обязательно.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона «Об ОСАГО» (абз.2 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО»).

В абзаце 2 этого же пункта указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 6. ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не может превышать размер страховой суммы, т.е. 400 000 рублей.

Как было указано выше, решением Городецкого городского суда ....... от ***, с ответчика АО «ОСК» в пользу истца взыскана неустойка за период с *** по *** (в пределах заявленных требований).

Период просрочки исполнения обязательств с *** до *** (до дня фактического исполнения страховщиком обязательств) составляет 121 день. За указанный период судом исчислена неустойка в сумме * копеек, согласно следующему расчету: * рублей - размер страхового возмещения; 1% - размер неустойки; * 

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от *** *правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие соответствующего заявления ответчика, общеправовые принципы разумности и соразмерности, а также размер невыплаченного возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до *

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от *** * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, обязанность выплатить потерпевшему сумму убытка либо направить мотивированный отказ возникает у страховщика на 21 день от даты получения заявления потерпевшего, претендующего на страховую выплату.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, истец вправе требовать выплаты финансовой санкции с *** до *** (до дня фактического исполнения страховщиком обязательств)

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по ***.

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек ***, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика финансовой санкции.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция за период с *** по *** в сумме *.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, наличие соответствующего заявления ответчика, общеправовые принципы разумности и соразмерности, размер невыплаченного возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера подлежащей взысканию штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить её размер до 4 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 560,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная Страховая компания» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в сумме *, финансовую санкцию в размере *.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная Страховая компания», - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная Страховая компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов