Дело № 2-1520/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать дубликат ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником (1/3 доля в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и полностью несет бремя содержания жилого помещения, то есть имеет законные основания для пользования спорной квартирой. В настоящее время ФИО1 приняла решение продать свою долю, однако ответчик в нарушение законных прав ФИО1 препятствует истцу и ее законному представителю 

<

данные изъяты> в доступе в помещение с целью ее показа потенциальным покупателям. На законные требования ФИО1 в лице представителя 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не отвечает и не реагирует. С данным требованием истец обратилась к ответчику письменно, однако обращение истца оставлено без ответа. Скрин-шоты сообщений на телефоне в приложении Ватсап и смс-сообщения дополнительно подтверждают данное обстоятельство. Более того, в квартире установлены новые дверные замки, ключи от которых истцу и ее представителю не предоставлены. В результате противозаконных действий ФИО3 истец лишен возможности осуществить свое право и осуществить показ потенциальным покупателям спорной квартиры. При обращении в правоохранительные органы по поводу существенного нарушения жилищных прав истца, решить вопрос о доступе в помещение не удалось. 

<

данные изъяты> было разъяснено, что вопросы имущественного характера, а также вселение и выселение не входят в компетенцию органов внутренних дел, а рассматриваются в гражданском порядке. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ФИО1 и ее законному представителю жилым помещением - квартирой, общей площадью 135,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав дубликат ключей.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 вступила в процесс в качестве соистца.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, их представитель 

<

данные изъяты> просил суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО1 и их законному представителю жилым помещением - квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдав дубликат ключей.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, его представитель 

<

данные изъяты> иск не признал, поскольку истцами выбран неверный способ защиты права. Ими утрачен интерес в пользовании квартирой, в связи с переездом на постоянное место жительства в Австралию, что установлено решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Отсутствие доступа их законного представителя к квартиру для показа потенциальным покупателя не является нарушением прав истцов как участников долевой собственности. При этом, наоборот, доступ к жилому помещению посторонних лиц будет нарушать права ответчика, который является инвалидом первой группы, лишен в силу заболевания двигательной функции. Поскольку, отсутствие доступа в жилое помещение законного представителя истцов для показа клиентам не препятствует в реализации ими права на распоряжение своей долей в квартире путем продажи третьим лицам, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 представитель ответчика просил отказать.

Выслушав представителей истцов и ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, доля в праве которых составляет 1/3 у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> между сторонами по делу, в соответствии с которым ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вносят плату соразмерно принадлежащих им долям, равным 1/3 за каждым, в праве собственности на указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику письмо, в котором попросила сообщить любым способом вариант осуществления показа квартиры потенциальным покупателям, поскольку доступ ее представителю в жилое помещение не обеспечен.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что намерена продать свою долю в квартире, однако ответчик препятствует в доступе к ней, сменив замки в жилом помещении.

Одним из прав истцов является их право на реализацию доли в спорном жилом помещении, но они лишены этой возможности ввиду отсутствия у них ключей от входных дверей спорной квартиры, при этом никто не вправе чинить им препятствия жилым помещением, которое находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 

Учитывая, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика лежит бремя представления доказательств в опровержение доводов истца о наличии препятствий в пользовании квартирой, в том числе наличия у них ключей, а таких доказательств ответчиком не представлено, соответственно требования ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей являются обоснованными.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, законному представителю истцов, с выдачей дубликата ключей от нее, следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные представители - это родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, осуществляющие защиту прав, свобод и законных интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан.

ФИО1 и ФИО2 уполномочили 

<

данные изъяты> на основании доверенностей, удостоверенных консулом-советником Генерального консульства в Сиднее, Австралия, 

<

данные изъяты> быть их представителем во всех компетентных органах и Управлении Росреестра по РТ, МФЦ, кредитных учреждениях и банках РФ по вопросу продажи, принадлежащих им 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, 

<

данные изъяты> не является законным представителем истцов. Кроме того, поскольку 

<

данные изъяты> не является собственником либо членом семьи собственников вышеуказанного жилого помещения, он не имеет права, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользования этим жилым помещением.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, передав дубликат ключей от нее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО1, ФИО2 дубликат ключей от данной квартиры.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, законному представителю истцов, с выдачей дубликата ключей от нее, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева