Дело № 12-35/2023

22RS0№-45

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года город Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Алейского межрайонного прокурора Зацепина Егора Викторовича об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2023 года в отношении главы г.Алейска ФИО2 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2023 года ФИО1 обратился в Алейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении главы г.Алейска ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не рассмотрением обращения по существу поставленных вопросов и не принятию мер на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Определением Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. от 19 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы г.Алейска ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алейский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит определение прокурора отменить, поскольку определение не содержит достоверных и допустимых доказательств о том, что при рассмотрении обращения ФИО2 не нарушены требования ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответе на обращение ФИО2 указал, что под строительство кабельной линии «Алейским МЭС» определен земельный участок по ул.Железнодорожная, 25 г.Алейска, достоверно зная, что строительство по переулку Ключевому не согласовывалось, разрешительные документы на производство земляных работ на данном участке не выдавались, выдвинул необоснованное обвинение в адрес заявителя о незаконном строительстве водопровода на земельном участке по четной стороне пер.Ключевого. В приобщенном прокурором к материалам проверке Акте выбора земельного участка, Акте размещения объекта, доказывают, что для строительство объекта предоставлен земельный участок по ул.Железнодорожная, 25. При этом прокурор Зацепин Е.В.в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении внес заведомо ложные сведения, указав, что утвержден Акт № 24 по четной стороне пер.Ключевого, в абзаце ниже указывает достоверные сведения, что администрацией согласован земельный участок по ул.Железнодорожная, 25. ФИО2, уведомленный о том, что «Алейские МЭС» произвели горизонтальное бурение и проложили в земле кабельную линию над водопроводом по четной стороне пер.Ключевого, имел реальную возможность принять меры к защите граждан и своевременно наложить запрет на самовольное производство работ «Алейских МЭС». Прокурором нормы материального и процессуального права, подлежащие применению не применялись, в определении должностное лицо не приводит мотивированных доводов о том, что ФИО2 был лишен возможности выполнить предписания правовых актов, приостановить либо прекратить деятельность «Алейских МЭС» до рассмотрении заявления по существу, доводы определения мотивированы ложными сведениями, в части согласования акта №24 по пер.Ключевому г.Алейска, к материалам не приобщены достоверные доказательства, а именно документы, подтверждающие право «Алейских МЭС» на производство работ по пер.Ключевому. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнив в письменном ходатайстве, что согласно Ордеру № 43 «Алейским МЭС» предоставлено право на производство работ в сроки 02.09.2022 – 16.09.2022. В случае нарушения сроков проведения работ должностные лица организаций, получивших ордер на проведение работ, привлекаются к ответственности в установленном действующим законодательством порядке, чего ФИО2 сделано не было. Отсутствуют доказательства того, что Администрация выдала «Алейским МЭС» новое разрешение, в котором установлена дата начала работ 20.03.2023. При прокладке линии «Алейскими МЭС» место нахождения кабеля было отмечено красной краской, из приобщенной фотографии следует, что расстояние от кабеля до забора по ул.Давыдова, 150 составляет 0,76 м, охранная зона кабеля на расстоянии 0,24 м распространяется на приусадебную территорию жилого дома. Местом отведенным для строительства объекта «Алейским МЭС» являлся адрес: 

<

...>, постановление Администрации, Акт не содержат сведения, что под строительство отведена четная сторона пер.Ключевого.

Глава города Алейска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых указал, что прокурором дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права не допущено. 

Помощник Алейского межрайонного прокурора Крутьева А.С. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в действиях главы г.Алейска ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. При согласовании прокладки кабельной линии отсутствовали сведения о прокладке водопровода на данном участке, оснований для отказа в выдаче разрешения на проведения земляных работ у администрации не имелось, водопровод надлежащим образом не оформлен. Главой г.Алейска доводы жалобы были изучены и дан ответ по существу поставленных вопросов в установленный срок. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке, с учетом надлежащего извещения лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что заявителем обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию которого заявитель получил 23.05.2023 (ШПИ 80098084556977), жалоба на данное определение направлена в суд 01.06.2023. Таким образом, срок обжалования определения не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2023 года ФИО1 в адрес Алейского межрайонного прокурора направлено заявление, в котором он просит провести проверку на наличие в действиях главы г.Алейска ФИО2 признаков состава административного правонарушения по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку ФИО2 не принял должных мер к выявлению и устранению нарушений, допущенных Администрацией города Алейска, не установил запрет на использование спорного земельного участка по прокладке электрического кабеля. 

Из материалов проверки прокуратурой следует, что 28.03.2023 главе г.Алейска ФИО2 была направлена коллективная жалоба, в которой собственники жилых домов, расположенных на пер.Ключевом г.Алейска просили о прекращении прокладки линии электропередачи АО «СК Алтайэнерго» по четной стороне пер.Ключевого г.Алейска, убрать силовой кабель в сторону, поскольку с 2006 года на данном участке был проложен водопровод. В случае поломки водопровода проведение ремонтных работ будет невозможно, в связи с прохождением линии электропередач над водопроводом. 

11.04.2023 №260/П/1301 главой г.Алейска ФИО2 был дан ответ на коллективное обращение согласно которому, работы по прокладке кабельной линии по четной стороне пер.Ключевому г.Алейска были согласованы и выполняются в соответствии с постановлением администрации города. Акт выбора земельного участка для проектирования намеченного к строительству объекта согласован всеми ресурсоснабжающими предприятиями, в том числе и с ООО «Алейскводоканал». Кроме того, при строительстве водопровода к жилым домам по пер.Ключевому г.Алейска жителями домов не было получено разрешение на строительство водопровода, после завершения работ по строительству объект не был поставлен на государственный кадастровый учет, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте отсутствуют. В связи с чем, при формировании Акта выбора земельного участка для строительства КЛ-10 кВ, ЛЭП-0,4 кВ, определить наличие сетей не представилось возможным. В случае выхода из строя водопровода при проведении ремонтных работ, жителям необходимо обратиться с заявлением в администрацию города для получения ордера на проведение земляных работ.

В своем заявлении прокурору ФИО1 указывает, что глава г.Алейска ФИО2 не принял должных мер к выявлению и устранению нарушений, допущенных Администрацией г.Алейска, не установил запрет на использование спорного земельного участка по прокладке электрического кабеля «Алейскими МЭС», решение принятое ФИО2 не отвечает критериям объективности и всесторонности, при этом представленными к обращению документами подтверждается, что разрешительные документы на прокладку водопровода выданы Администрацией 13.07.2006, согласованы со всеми предприятиями. «Алейский МЭС» при попустительстве Администрации смонтировала Объект над охранной зоной водопровода, фактически установив охранную зону кабельной линии электропередач. 

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года №2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В. от 19 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы г.Алейска ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В ходе судебного заседания установлено, что 22.08.2022 комиссией по согласованию акта размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в муниципальном образовании г.Алейска, утвержден акт размещения объекта № 24: строительство КЛ-10 кВ от опоры № 68 (1/6) ВЛ-10 кВ Л-90-38 до РУ 10 кВ СТП-10/0,4 кВ, установка СТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-1 СТП-10-0,4 кВ на электроснабжение бытовки по адресу: 

<

...>.

05.09.2022 постановлением Администрации г.Алейска согласовано использование земельного участка для строительства КЛ-10 кВ от опоры № 68 (1/6) ВЛ-10 кВ Л-90-38 до РУ 10 кВ СТП-10/0,4 кВ, установка СТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-1 СТП-10-0,4 кВ на электроснабжение бытовки по адресу: 

<

...>, ориентировочная площадь земельного участка 336,5 м2.

Акт выбора земельного участка для проектирования намеченного к строительству указанного объекта согласован со всеми ресурсоснабжающими организациями.

Первым заместителем главы администрации г.Алейска ФИО3 АО «СК Алтайкрайэнерго» филиал «Алейский МЭС» выдан ордер № 43 на право производства земляных работ на территории г.Алейска для строительства КЛ-10 кВ от опоры № 68 (1/6) ВЛ-10 кВ Л-90-38 до РУ 10 кВ СТП-10/0,4 кВ, установка СТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-1 СТП-10-0,4 кВ на электроснабжение бытовки по адресу: 

<

...>.

Таким образом, проведение земляных работ для строительства КЛ-10 кВ от опоры № 68 (1/6) ВЛ-10 кВ Л-90-38 до РУ 10 кВ СТП-10/0,4 кВ, установка СТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-1 СТП-10-0,4 кВ на электроснабжение бытовки по адресу: 

<

...>, было согласовано, что подтверждается актом размещения объекта № 24 от 22.08.2022, ордером № 43 на право производства земляных работ на территории г.Алейска, постановлением Администрации города Алейска от 05.09.2022. 

При этом исходя из данных документов вопреки доводам жалобы согласовано строительство кабельной линии 10 кВ (КЛ-10 кВ) от опоры № 68 воздушной линии электропередач до распределительного устройства столбовой трансформаторной подстанции (РУ 10 кВ СТП-10/0,4 кВ), установка СТП-10/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ф-1 СТП-10-0,4 кВ на электроснабжение бытовки по адресу: 

<

...>, ориентировочная площадь земельного участка 333,5 м2. Таким образом, площадь работ не ограничена адресом: 

<

...>, указанный адрес привязан к месторасположению бытовки, к которой необходимо провести электроснабжение.

Проведение указанных работ подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, актами приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией 10.04.2023.

Несогласие заявителя с существом предоставленного ему ответа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В связи с чем, доводы ФИО1 не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, обращение заявителя было рассмотрено в установленный законом срок по существу поставленных вопросов, выводы должностного лица прокуратуры являются законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с позицией Алейского межрайонного прокурора Зацепина Е.В., изложенной в определении от 19 мая 2023 года, об отсутствии в действиях главы г.Алейска ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что были нарушены сроки проведения работ, установленные в Ордере № 43, при этом главой города Алейска ФИО2 к ответственности виновные лица не привлечены, сведения о выдаче нового ордера о проведении земляных работ с 20.03.2023 отсутствуют, в результате прокладки кабельной линии, охранная зона электроснабжения (1 м) распространяется на приусадебную территорию жилого дома, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства заявителем при подаче обращения главе города Алейска ФИО2, а также жалобы в прокуратуру не указывались, предметом проверки не являлись.

При этом судья обращает внимание, что вопрос о законности выданного разрешения на проведение земляных работ не входит в предмет проверки в рамках ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения должностным лицом не допущено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного Алейским межрайонным прокурором определения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение Алейского межрайонного прокурора Зацепина Егора Викторовича от 19 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы г.Алейска ФИО2 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В.Брендина