Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании 

постановления по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019 Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 21.10.2019г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении об административном правонарушении от 21.10.2019г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 признан виновным в том, что не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1500 руб. 

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так как пешеход и успел наступить на переход, и его мои действия не поменяли его скорость движения и направления, заявитель полагает он выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как указано в постановлении 21.10.2019 в 09 час. 20 мин. на ул.Ф.Энгельса, д.1 г.Воронежа ФИО1 управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;

Однако, в данном случае ФИО1 отрицает факт совершения им правонарушения, при этом не оспаривает того обстоятельства, что пешеход находился на пешеходном переходе, о чем сам указывает в поданной жалобе.

Суд полагает, что постановление об административном правонарушении от 21.10.2019г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается самим постановлением, в котором имеется подпись ФИО1 и отсутствуют какие-либо записи о не согласие с принятым постановлением. 

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении материала допущено не было.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пунктам 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Для инспектора ДПС, составившего постановление явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах не имеется. При этом, суд полагает, что заявитель произвольно трактует нормы закона, а именно ПДД РФ, что не свидетельствует о его невиновности в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением об административном правонарушении об административном правонарушении от 21.10.2015г. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Е.А. Сахарова