№ 22и-357/2023 Судья Сухов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 23 января 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 30 мая 2022 г. по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – возвращено ходатайство об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью для устранения недостатков. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Кириллова М.Д. об отмене постановления, суд 

установил:

осужденный ФИО1 отбывает наказание по указанному выше приговору и обратился в суд с ходатайством в порядке п.1 ч.1 ст. 398 УПК РФ, которое было возвращено.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, полагая, что суду надлежало рассмотреть заявленное им ходатайство по существу с учетом истребованных из медицинской части документов о состоянии его здоровья. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены постановления суда при рассмотрении материала в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по материалу допущены.

Так, возвращая заявленное ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный не приложил к нему медицинские документы, свидетельствующие о наличии каких-либо заболеваний, в том числе препятствующих отбыванию наказания, при этом каких-либо сведений о невозможности получения и истребования указанных документов, равно как и сведений об отказе в их выдаче, не представил. 

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено на определенный срок при наличии у осужденного болезни, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления. Для разрешения ходатайства об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью необходимо в установленном законом порядке установить факт наличия либо отсутствия у осужденного заболевания в условиях, что он является осужденным по приговору суда, который вступил в законную силу. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ; этим же постановлением утверждены правила проведения медицинскими комиссиями медицинского освидетельствования осужденных для установления наличия или отсутствия у них подобных заболеваний.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация исправительного учреждения. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в исправительное учреждение для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Таким образом, по смыслу закона для решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения приговора в суд должен быть представлен медицинский документ (заключение медицинской комиссии), подтверждающий наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, а также содержащий информацию о том, какое время необходимо для излечения осужденного.

Суд ошибочно возвратил ФИО1 поданное им ходатайство только на том основании, что обязанность подтверждать доводы ходатайства лежит исключительно на осужденном, обратившимся в суд, а ФИО1 не был лишен возможности получить необходимые документы самостоятельно.

Несмотря на просьбу осужденного, содержащегося в следственном изоляторе, об оказании содействия в получении медицинских документов суд должным образом заявленные в ходатайстве доводы не рассмотрел. 

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В ходе нового рассмотрения материала суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное, мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, постановление Советского районного суда г. Орла от 23 января 2023 г. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий