версия для печати

..............

УИД: 77RS0024-01-2019-005208-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Отузян Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности.

Из содержания искового заявления следует, что 18 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 049 рублей 16 копеек. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20 декабря 2017 года, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года задолженность должника по состоянию на 27 декабря 2017 составляет 183 229 рублей 14 копеек из которых: задолженность по просроченному основному долгу: 51 799 рублей 20 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом: 24 860 рублей 03 копеек; задолженность по штрафам: 91 805 рублей 16 копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг: 14 764 рублей 75 копеек.

01 февраля 2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 Константиновичу по договору уступки права (требования) № 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 1 февраля 2018 года, заключенного ООО «МКЦ» и ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования. 

23 апреля 2018 года на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 15 октября 2018 года, данный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2 в котором она указала, что не согласна с судебным приказом, по этой причине она возражает относительно исполнения судебного приказа.

На основании чего, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

ФИО1 является инвалидом II группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № 1596279 от 29 сентября 2014 года, от уплаты государственной пошлины освобожден. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 марта 2013 года заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 период, по состоянию на 27 декабря 2017 года размере 183 229 рублей 14 копеек, из которых: 51 799 рублей 20 копеек задолженность по просроченному основному долгу; 14 764 рублей 75 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 91 805 рублей 16 копеек задолженность по штрафам, 24 860 рублей 03 копеек задолженность по процентам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела, почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства:.............., вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Исследование судом обстоятельств гражданского дела позволяет суду прийти к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

.............. между Коммерческим Банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 55 049 рублей 16 копеек сроком на 12 месяцев под 42,19 % годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт заключения вышеуказанного договора и его действительность ответчиком не оспорены.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20 сентября 2017 года уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и Процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года задолженность должника по состоянию на 27 декабря 2017 года составляет 183 229 рублей 14 копеек, из которых: 51 799 рублей 20 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 24 860 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 91 805 рублей 16 копеек - задолженность по штрафам; 14 764 рубля 75 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг.

01 февраля 2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2 

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 1 февраля 2018 года, заключенного ООО «МКЦ» и ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 2 от 06 февраля 2018 года. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. Отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспорены. 

Уведомление-требование в адрес должника было направлено по известному месту регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 2 от 06 февраля 2018 года. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не приняла до момента рассмотрения дела по существу, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку на основании договоров уступки прав ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 в объеме по состоянию на 27 декабря 2017 года, то ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу.

Исковые требования состоят из образовавшейся задолженности по кредитному договору на общую сумму 183 229 рублей 14 копеек, из которых: 51 799 рублей 20 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 24 860 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 91 805 рублей 16 копеек - задолженность по штрафам; 14 764 рубля 75 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком ФИО2, проверен судом и признан правильным.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Из разъяснений содержащихся в пункте 71 указанного Пленума следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая заявленный размер штрафа в сумме 91 805 рублей 16 копеек суд приходит к выводу о его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что задолженность по основному долгу составляет 51 799 рублей 20 копеек.

Суд уменьшает задолженность по штрафам с 91 805 рублей 16 копеек до 10 000 рублей, и полагает необходимым в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа, отказать.

Поскольку ответчик ФИО2 не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, она тем самым нарушила условия договора, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, с уменьшенным штрафом, подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 101 423 рубля 98 копеек, государственная пошлина от указанной суммы составляет 3 228 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 марта 2013 года заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27 декабря 2017 года, в сумме 101 423 рублей 98 копеек, из которых: 51 799 рублей 20 копеек - задолженность по просроченному основному долгу; 24 860 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10 000 рублей - задолженность по штрафам; 14 764 рубля 75 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг, а в остальной части исковых требований о взыскании штрафа в размере 81 805 рублей 16 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 3 228 рублей 48 копеек в пользу бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 08 сентября 2019 года.

Судья Д. В. Колесников