16RS0036-01-2019-006611-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-175/2020

30 января 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 03 августа 2015 года заключен договор купли-продажи строительных материалов между ФИО2 и ИП ФИО3 На сумму 6180000 руб. В последующем ИП ФИО3 Уступила право требования ФИО4, что подтверждается договором уступки права требования.

Договором №03/0815 от 03.08.2015г., заключенным между ООО «Альмет-ДомСтрой» и ФИО2 стороны предусмотрели, что за просрочку платежа заказчик уплачивает подрядчику 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.2).

Решением Альметьевского городского суда РТ от 10 ноября 2017 года по делу №2-296 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано в счет возврата долга по договору займа 2500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 556210 руб. 13 коп., в счет возврата госпошлины 25161 руб. 09 коп. При этом, этим же решением был удовлетворен встречный иск ФИО4 к ФИО2, с ФИО2 взыскано в счет оплаты стоимости строительных материалов в сумме 6180000 руб., в счет оплаты стоимости строительства дома 1500000 руб., в счет возврата госпошлины 39100 руб. 

Апелляционным определением от 29 октября 2018 года указанное решение от 10 ноября 2017 года изменено в части размера взысканных сумму по встречному исковому заявлению, взыскано с ФИО2 (истец по первоначальному иску) в пользу ФИО4 в счет оплаты стоимости строительных материалов 2903598 руб., в счет оплаты стоимости работ по договору подряда 1500000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30217 руб. 99 коп. 

Решением Альметьевского городского суда РТ от 11 февраля 2019 года по делу №2-394/2019 с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года в размере 194956 руб. 28 коп. и 5099 руб. 13 коп. в возврат госпошлины. По встречному исковому заявлению с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 ноября 2017 года по 21 января 2019 года в размере 359600 руб. 24 коп. и 6796 руб. в возврат госпошлины.

Апелляционным определением от 28 октября 2019 года указанное решение по делу №2-1550 от 23 июля 2019 года изменено и взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойка в размере 240000 руб. в размере 0,1% от суммы долга 1500000 руб. за период с 01.04.2016г. по 10.11.2017г. и в возврат госпошлины 12050 руб. 

С 22.01.2019г. за ФИО2 имеется задолженность по неисполненным решениям судов в размере 1093515 руб. 05 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 пени 0,1% в день за просрочку оплаты по договору в размере 966898 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71303 руб. 17 коп. за период с 22.01.2019г. по 10.12.2019г. с последующим начислением по день исполнения обязательств по погашению долга, расходы по уплате госпошлины в размере 13391 руб. 

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал. 

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование с чужими денежными средствами и о признании незаключёнными договора подряда от 03.08.2015г. и договора купли-продажи материалов от. 03.08.2015г удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в счёт возврата долга по договору займа 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., 556210 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести десять) руб. 13 коп. проценты за пользование с чужими денежными средствами и 25161 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 09 коп. в счёт возврата госпошлины; в остальной части иска отказать; встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт оплаты стоимости строительных материалов в сумме 6180000 (шесть миллионов сто восемьдесят тысяч) руб., 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. за строительство дома, и 39100 (тридцать девять тысяч сто) руб. в счёт возврата госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года изменено в части размера взысканных сумм по встречному исковому заявлению, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано в счёт оплаты стоимости строительных материалов в сумме 2903 598 руб. в счёт оплаты стоимости работ по договору подряда 1500000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 30217 руб. 99 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2018 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года в части взыскания денежных средств, с ФИО4 в пользу ФИО2 оставлено без изменения.

Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года возбуждено 11 апреля 2018 года исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 3081371 руб. 22 коп.

Кроме того, Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного листа, выданного по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года также 21 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 4433 815 руб. 99 коп.

При этом, 21 ноября 2018 года ФИО4 в Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан подано заявление о взаимозачёте требований по исполнительным листам, выданным по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Альметьевским РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 произведён взаимозачёт требований и постановлением от 23 ноября 2018 года окончено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО4

Решением Альметьевского городского суда РТ от 11 февраля 2019 года постановлено: исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года в размере 194956 (ста девяноста четырёх тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 28 копеек и 5099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 13 копеек в возврат государственной пошлины; встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 ноября 2017 года по 21 января 2019 года в размере 359600 (трёхсот пятидесяти девяти тысяч шестисот) рублей 24 копеек и 6796 (шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей в возврат государственной пошлины.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 23 июля 2019 года постановлено: исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1713122 (один миллион семьсот тринадцать тысяч сто двадцать два) рубля 82 копейки пени за просрочку оплаты по договору и 16765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 61 коп. в возврат госпошлины; отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании 8711,98 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 28 октября 2019 года решение Альметьевского городского суда РТ от 23 июля 2019 года по данному делу изменено; с ФИО2 взыскана в пользу ФИО4 неустойка в размере 240000 руб. и в возврат госпошлины 12050 руб., в остальной части иска отказано.

Оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки по договору купли продажи от. 03.08.2015года 0,1% являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как видно из представленных доказательств его задолженность по данному договору перед истцом составляет 2903598руб. Пунктом 4.3 выше указанного договора предусмотрена обязанность покупателя за просрочку платежа уплачивать продавцу 0,1% штрафа и пени 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Поскольку указанная сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 установлена и доказана вступившим в законную силу решения суда, в силу закона эти обстоятельства вновь доказыванию не подлежат. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пени за период с 13.12.2016г.по 10.11.2017года 996898,13коп. (2903598*0,1%*333).

Из представленных доказательств установлено, что с 22.01.2019г. за ФИО2 имеется задолженность по неисполненным решениям судов в размере 1093515 руб. 05 коп.

Поскольку ФИО2 в установленные законом сроки не погасил данную задолженность то требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит подлежащим удовлетворению и взыскать с ФИО2 предусмотренные ст. 395ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71303,17руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы ФИО1 состоят из оплаты госпошлины, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

К доводам представителя ФИО2 о том, что сумма долга не соответствует действительности суд относится критически, так как согласно справки судебного пристава-исполнителя его долг ФИО1 по состоянию на день рассмотрения дела составляет в размере 1093515,05руб. 

Ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333ГК РФ при взыскании пени за несвоевременную оплату за приобретенные строительные материалы суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку в данном случае усматривается злоупотребление со стороны ответчика своим правом и затягиванием судебных разбирательств. Кроме того ответственность за несоблюдение обязательств предусмотрена договором купли продажи и этот пункт договора не кем не обжалован и не отменен и не изменен. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи 966898(девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяноста восемь)руб.13коп., 71303(семьдесят одну тысячу триста три)руб. 17коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 13391(тринадцать тысяч триста девяноста один)в счёт возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: 

Полный текст решения изготовлено 31.01.2020г.