Мотивированное 

решение

 изготовлено 

<

данные изъяты> года. 

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Маликовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»)

- неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 145 849 рублей 46 копеек;

- процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате в сумме 12 661 рубля 25 копеек;

- штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования истцов, а именно с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, в пользу каждого истца по 50 000 рублей, за период с 07.04.2018 по 24.04.2018; указанное решение суда ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, истцами был получен исполнительный лист; 19.12.2018 платежными поручения № 367241 и № 367171 задолженность ответчиком была погашена. Указывая на то, что они имеют право на взыскание неустойки в размере 3 % за каждый день нарушения их прав, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.09.2019, выданной сроком на один год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела возражения, в которых просила суд отказать истцам в удовлетворении иска, указав на то, что удовлетворение иска приведет к повторному применению мер ответственности к ответчику за одно и то же нарушение (лист дела 

<

данные изъяты>). 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2015 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и истцами (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 138/17-20-301Д/ИА.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Так, решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2018 по делу № 2-XXX установлено, что срок передачи ответчиком истцам квартиры установлен до 22.09.2017; фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи 09.01.2018. 

Длительное не принятие истцами объекта долевого строительства обусловлено наличием в объекте множества нарушений строительных норм и правил. 

Указанным решением с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость устранения недостатков квартиры в размере по 122 924 рубля 73 копейки в пользу каждого, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 23.09.2017 по 08.01.2018 в размере по 60 000 рублей в пользу каждого, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07.04.2018 по 24.04.2018 в размере по 50 000 рублей в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 23 962 рубля 37 копеек в пользу каждого (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Истцами 24 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение их прав за период с 25.04.2018 по 18.12.2018 в размере 145 849 рублей 46 копеек (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Указывая на то, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (пункт 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено по делу, требования истцов о взыскании неустойки по обстоятельствам несвоевременной выплаты денежных средств за устранение недостатков были разрешены вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-XXX. Заявленная к взысканию неустойка исчислена в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», исходя из стоимости устранения недостатков, определенной заключением эксперта ООО «XX.XX.XXXX».

Сумма подлежащей взысканию неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать стоимость устранения недостатков. 

Поскольку решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2-XXX в пользу истцов взыскана предусмотренная указанной нормой неустойка с применение положений статьи 333 ГК РФ, требования истцов о взыскании указанной неустойки не подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что претензия с требованием выплатить сумму неустойки за период с 25.04.2018 по 18.12.2018 направлена истцами в адрес ответчика 24 апреля 2019 года, тогда как с настоящим иском в суд истцы обратились 05 марта 2019 года. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства.

Реализация истцами права на предъявление требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», исключает привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Законные основания для взыскания с ответчика и предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отсутствуют, равно как и основания для привлечения к предусмотренной указанным законом ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа по приведенным истцами обстоятельствам. В противном случае, был бы нарушен принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.

В отношении требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что штраф может быть наложен только при нарушении прав потребителя вследствие виновных действий со стороны изготовителя (исполнителя, продавца …). 

Поскольку в данном случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав ФИО1 и ФИО2, как потребителей, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья