к делу № 2а-1185/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

с участием административного ответчика, 

судебного пристава-исполнителя

Северского РОСП УФССП России

по Краснодарскому краю ФИО1,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждённому на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 14409,66 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу №, произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. По мнению представителя административного истца, на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным действующим законодательством, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления, представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, и применить срок исковой давности в связи с тем, что пропущен срок для обжалования, а уважительных причин пропуска представителем административного истца не указано, а также не ходатайствует о восстановлении пропущенных сроков.

От начальника Северского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО5 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором последняя просит в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование отзыва указала, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 223-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. Из материалов дела следует, по мнению начальника Северского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО5, что срок заявителем пропущен, с даты вынесения оспариваемого постановления прошло более двух лет, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявитель в суд не обратился, о причинах пропуска не сообщил.

В материалы настоящего дела, по мнению начальника Северского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО5, не представлено доказательств обращения заявителя вышестоящему должностному лицу с жалобой в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, заявитель со дня принятия судебным приставом-исполнителем решения о завершении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) не обращался в Северский РОСП с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, по мнению начальника Северского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО5, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Таким образом, неявка представителя указанного лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Таким образом, неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, учитывая мнения представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2, изложенное в просительной части административного искового заявления, начальника Северского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО5, изложенное в отзыве на административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа от 22.11.2007г. мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара и выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 14409,66 рублей. 

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принимались необходимые действия к своевременному и полному исполнению решения суда, которые оказались безрезультатными. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара, заявление ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворено. Произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара 22.11.2007г. о взыскании с ФИО4 суммы долга по договору займа в размере 14147 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 262 рубля 21 копейка, а всего 14409 рублей 66 копеек с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (юридический адрес: 

<

адрес>).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено. Возвращён исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Федеральной службы судебных приставов: Банк данных исполнительных производств», в которой указано, что исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращён взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3, 6-8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., о чём вынесено соответствующее постановление, которое подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов, но ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», не обращаясь с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, обратилось в суд с пропуском срока для обжалования, не указав уважительность причин пропуска срока обращения в суд и не ходатайствуя перед судом о восстановлении срока обращения в суд.

Как указано ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин и отсутствуют основания для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Мальцев