Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В., 

при секретаре Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Меньщикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, с 08.02.2023 в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей 26.07.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ею совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

07.02.2023 около 15 часов 00 минут у ФИО1, которая находилась в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время и в указанном месте посредством сети Интернет при помощи своего сотового телефона марки «SAMSUNG» зашла через браузер «Chrome» на неустановленный дознанием сайт магазина, где связалась с неустановленным дознанием лицом и договорилась с ним о приобретении у него наркотического средства. После чего, ФИО1 получила от неустановленного дознанием лица фотоизображение с координатами и описанием места нахождения наркотического средства: 

<

данные изъяты>». 

Затем, ФИО1 07.02.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут направилась к месту нахождения наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, где в 30 метрах от подъезда № указанного дома стала искать заказанное ей наркотическое средство, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была выявлена и задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. 

07.02.2023 в период времени с 19 часов 03 минут по 19 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах от подъезда № 

<

адрес>, у бетонного ограждения в снежном покрове был обнаружен и изъят запаянный сверток из фрагмента полимерного материала красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет, содержащий вещество в виде порошка и комков светло-желтого цвета, которое согласно заключению эксперта № 904 от 18.02.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,49 грамма (на момент первоначального исследования), которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, а также согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, которое ФИО1 пыталась незаконно приобрести без цели сбыта, но сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимой разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимой.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, постоянное место жительства, на учетах у специалистов не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-0588-23 от 10.04.2023 она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1 л.д. 61-62). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья ее и близких родственников, положительный характеризующий материал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе ее материальное положение, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, однако суд не усматривает для этого оснований в виду материального положения подсудимой и отсутствия трудоустройства.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для учета требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие обстоятельства, суд не установил возможность применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение ч. 6 ст. 15 невозможно в связи с относимостью преступления к наименьшей категории тяжести.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживалась.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56), следует уничтожить. 

- сотовый телефон сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с многочисленными повреждениями в виде трещин и сколов, IMEI 1 №/01, IMEI 2 №/01 принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 39-40) - как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – конфисковать, обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 56); уничтожить.

сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с многочисленными повреждениями в виде трещин и сколов, IMEI 1 №/01, IMEI 2 №/01, принадлежащий ФИО1 и хранящийся при материалах дела (т. 1 л.д. 39-40), конфисковать, обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий А.В. Щелконогова