Дело № 2-3562/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРинтег» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРинтег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 20 декабря 2021 года между сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. сроком возврата частями, согласно графику платежей, до 30 апреля 2023 года. Ответчик сумму займа возвратил частично. Остаток задолженности составил 769859,97 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства по указанному долговому обязательству не возвратил, в связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 769859,97 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01 мая 2023 года по 03 мая 2023 года в размере 4619,16 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 04 мая 2023 года по день вынесения судом решения, и далее до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 10945 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года между сторонами заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1500000 руб. сроком возврата частями, согласно графику платежей, до 30 апреля 2023 года. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № 2348 от 21 декабря 2021 года. 

Ответчик сумму займа возвратил частично. Остаток задолженности по договору займа составил 769859,97 руб.

Из материалов дела следует, что денежные средства, переданные по договору займа, истцу ответчиком в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора займа представлено не было. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось. Таким образом, обстоятельств, позволяющих полностью либо частично освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

В соответствии с п. 4.2 договора займа от 20 декабря 2021 года за просрочку возврата займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от невозвращенной в срок суммы долга за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата займа за период с 01 мая 2023 года по 03 мая 2023 года в размере 4619,16 руб., а также неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04 мая 2023 года и до дня фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению. 

Также, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины размере 10945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРинтег» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АРинтег» (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от 20 декабря 2021 года в размере 769859,97 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01 мая 2023 года по 03 мая 2023 года в размере 4619,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10945 руб., а всего взыскать 785424 (семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АРинтег» (

<

данные изъяты>) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04 мая 2023 года и до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 июля 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.