Дело № ххх

67MS0№ ххх-82

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23ноября 2023 г.

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> Павлова О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 19.09.2023ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год с конфискацией устройства подачи специальных сигналов – громкоговорителя 30 WDC 12V. 

В поданной жалобе привлекаемое лицоставит вопрос об отмене оспариваемого постановления ввиду того, что он никогда не использовал данное устройство для подачи специальных звуковых сигналов, не знает, для чего оно предназначено и сам его не устанавливал. Машину приобрел уже с данным устройством. Кроме того полагает, что в совокупности с изложенными обстоятельствами совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не повлекло каких-либо существенных вредных последствий интересам общества и государства. 

На рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции ФИО1 свои доводы поддержал, просил отменить состоявшийся по делу судебный акт, производство по делу прекратить. При этом указал, что осуществление перевозок является для него основным источником дохода, поскольку жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, помимо этого, с него взыскиваются денежные средства по исполнительным листам и на иждивении находится ребенок от первого брака.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судне находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дд.мм.гггг в 04 часа 50 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством "Опель Вектра", государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных звуковых сигналов -громкоговоритель 30 WDC 12V.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг; протоколом изъятия вещей и документов 67 СМ от дд.мм.гггг, протоколом досмотра транспортного средства, объяснением привлекаемого лица и рапортом сотрудника полиции от дд.мм.гггг.

В подпункте "б" пункта 3 Указа Президента РФ от дд.мм.гггг N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" определено, что устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются:транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, военной автомобильной инспекции, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан;специальные оперативно-служебные транспортные средства уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей;специальные оперативно-служебные транспортные средства таможенных органов Российской Федерации (за исключением легковых транспортных средств), оборудованные техническими средствами таможенного контроля и используемые для обеспечения его проведения в зонах таможенного контроля и на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от дд.мм.гггг N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Исходя из положений данной Инструкции, соответствующее разрешение оформляется собственником транспортного средства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации, запрещается.

С учетом приведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Даны верная оценка и правильная юридическая квалификация действий привлекаемого лица.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств по делу,были проверены судом апелляционной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Оснований для иной оценки выводов о виновности привлекаемого лица и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению при назначении наказания. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от 19.09.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.О. Павлова