Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., 

с участием заявителя ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Самарского районного суда 

<

адрес> находится жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Будучи не согласным с данным определением инспектора ОДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО4 заявитель обратился в Самарский районный суд 

<

адрес> с жалобой, содержащей просьбу отменить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направить материал КУСП 8515 от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение и принять законное решение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление- инспектор ОДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> мл.лейтенант полиции ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх.№ЭД-4492/2023 от 13.07.2023г.).

Проверив материалы административного производства, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доводы жалобы и письменных дополнений к жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП по 

<

адрес> У МВД Росси по г Самара. В обращении просил возбудить дело об административном правонарушении, по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ обращение было зарегистрировано и ему был присвоен КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН отделения полиции по 

<

адрес> У МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения материала проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор несостоятельно ссылается на то, что у ФИО2 отсутствует судебное решение об определении порядка общения с детьми, поскольку для привлечения правонарушителя по статье 5.35 ч. 2 КоАП наличие судебного решения не обязательно. Вопреки указанной норме закона, ФИО4 не привела законного обоснования отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а также законного обоснования необходимости наличия судебного решения для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. В своем обращении ФИО2 указал на то, что ФИО1 лишает права детей на общение с отцом, намеренно скрывает местоположение несовершеннолетних детей, иным образом воспрепятствует осуществлению родительских обязанностей. Как следует из обжалуемого определения, инспектор не проводила проверку указанных заявителем фактов нарушения прав детей, ограничившись замечанием, что данные правоотношения являются гражданскими правоотношениями и судебное решение о порядке общения с детьми отсутствует. По мнению суда, инспектором собраны недостаточные доказательства послужившие поводом в отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в материалах КУСП № содержится в подлиннике определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниями: 1. руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.6 ст. 28.7, ч.1 ст. 28.9, ст. 29.10 КоАП РФ.

Инспектор ОДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2022г. указывает, что проверка проводилась в отношении ФИО1 на наличие признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 5.35 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в определении указывает об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Проверка на наличие в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП не проводилась и не являлась предметом рассмотрения вышеуказанного материала.

Установленный факт является грубым процессуальным нарушением, а, следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене. 

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не обоснованно и не мотивировано, не было опрошено лицо, в отношении которого велась проверка – ФИО5, не был опрошен заявитель ФИО3, не разъяснялись права, в том числе право на обжалование принятого процессуального решения. 

Вышеуказанное также является основаниями для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения является существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Также, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае по обращению ФИО2 инспектором ОДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО4 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст. 20.1 КоАП РФ по обращению ФИО2 по материалу КУСП 8515 от ДД.ММ.ГГГГ 

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 87-АД20-4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ОДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.10.2022г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, подлежат анализу должностным лицом при новом рассмотрении обращения ФИО3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2022г. в отношении ФИО1,- удовлетворить.

Определение инспектора ОДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.10.2022г. по обращению ФИО2 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение в ОДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Е.А. Волобуева