Дело № 1-16/2019

Поступило 08 ноября 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 05 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Дуденко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Новосибирской областной прокуратуры Егоровой А.Э.,

представителя потерпевшего К,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 21 августа 2018 года,

ФИО5, 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 22 августа 2018 года,

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

26 сентября 2018 года мировым судьей Белогорского городского судебного участка №3 Амурской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

содержащегося под стражей с 31 августа 2018 года,

всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении следующих действий и при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате ревности ФИО4 Н к П, совместно ФИО4 и ФИО6 руками, а ФИО5 ногами нанесли потерпевшему П множественные (в общем количестве не менее 26) удары по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, в результате которых П причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, и потерпевший П скончался в указанной квартире в срок с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от единой закрытой черепно-мозговой травмы с развитием травматического отека головного мозга.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаруживается 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у ФИО4 и какого-либо временного болезненного психического расстройства. Следовательно, ФИО4 в период совершения правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № л.д. 202-204)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № л.д. 213-215)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаруживается 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО6 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. После совершенного преступления у ФИО6 к 23.08.18г. развилось временное 

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО6 был госпитализирован в психиатрический стационар № 

<

адрес>, выписан с выздоровлением. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО6 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том № л.д. 224-226)

Эти заключения комиссий независимых высококвалифицированных экспертов, которые провели достаточно полное исследования психического здоровья каждого из подсудимых, суд признает достоверными, каждое из заключений полное, последовательное, непротиворечивое и соответствует материалам дела, характеризующим поведение каждого из подсудимых во время совершения преступлений, после них, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. На основании изложенного, суд признает ФИО4, ФИО5, ФИО6 вменяемыми.

Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО5, ФИО6 предъявлено обвинение в том, что они совместно руками и ногами нанесли множественные удары по голове, туловищу, нижним и верхним конечностям П, чем причинили ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей признано не доказанным нанесение ударов П ФИО4, ФИО6 ногами, ФИО5 – руками. Подсудимые ФИО4, ФИО6 признаны виновными в нанесении ударов П руками, а ФИО5 – ногами, в связи с чем, из обвинения ФИО4, ФИО6 исключается нанесение ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям П ногами, а из обвинения ФИО5 исключается нанесение ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям П руками. 

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей и материалам дела суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанеся умышленно потерпевшему П множество ударов ФИО4, ФИО6 руками, а ФИО5 ногами, совместно и согласованно причинили П тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и от этих телесных повреждений потерпевший затем скончался на месте происшествия.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности каждого подсудимого, отрицательно характеризующихся участковым уполномоченным отдела полиции, ФИО5 положительно характеризующегося его матерью, обстоятельства дела, роль каждого в преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как не установлено, что именно такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у всех подсудимых суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также у ФИО4 – болезненное состояние здоровья, у ФИО5 – явку с повинной, у ФИО6 – 

<

данные изъяты>

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО5 

<

данные изъяты>, так как данных об этом материалы дела не содержат.

При изучении личности ФИО4 установлено, что ранее он не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

При изучении личности ФИО5 установлено, что ранее он не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

При изучении личности ФИО6 установлено, что на момент совершения преступления не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Приговором мирового судьи Белогорского городского судебного участка №3 Амурской области от 26 сентября 2018 года ФИО6 осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО6 совершил до осуждения мировым судьей по ст. 157 ч. 1 УК РФ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО4, ФИО5, ФИО6 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, считая, что иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны заслуживающими снисхождения, в связи с чем, суд назначает наказание каждому из них с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО5 ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ не имеется, поскольку уголовным законом не предусмотрено последовательное применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. В случае признания лица заслуживающим снисхождения применению подлежат лишь положения ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4, ФИО5, ФИО6 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима принимая во внимание, что преступление, в совершении которого они признаны виновными, относится к категории особо тяжких.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 345,351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи Белогорского городского судебного участка №3 Амурской области от 26 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 15 дней с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, установив ему следующие ограничения: не выезжать в течение этого срока за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденные вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: