КОПИЯ

Дело № 2-2703/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по договору социального найма. ФИО3 является дочерью истца и указана в договоре социального найма как член семьи истца. Однако с момента заключения данного договора по настоящее время ответчик в квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживает по другому адресу. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2018 производство по делу в части требования о признании договора социального найма в отношении ответчика расторгнутым с 16.02.2012 прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не пыталась вселиться в квартиру, препятствия во вселении ей не чинились. С 2013 года отношения между истцом и ответчиком испортились, ввиду чего прекратились родственные отношения.

Представитель истца ФИО4 в суде также поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, что подтверждается телефонограммой от 07.11.2018, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2012 между Администрацией Октябрьского района г.Томска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, в квартире общей площадью 59,4 кв.м по адресу: .... 

Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5, ... года рождения (дочь).

Согласно записи акта о заключении брака №3126 от 13.12.2012 А заключил брак с ФИО5, после заключения брака обоим присвоена фамилия ФИО3.

Таким образом, ввиду того, что спорное жилое помещение было изначально предоставлено в пользование по договору социального найма не только нанимателю (истцу), но и его члену семьи (ответчику), то ФИО3 приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Согласно справке паспортиста ООО "Жилсервис ТДСК" от 24.07.2018 в квартире по адресу: ... на регистрационном учете состоят ФИО1, ... г.р. с 05.04.2012, ФИО3, ... г.р. с 05.04.2012 (дочь), Б, ... г.р. с 18.04.2013 (внучка).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обращаясь с настоящим иском истцом указано, что примерно с 2012 года ответчик в указанную квартиру не вселялась, расходы по ее содержанию не несла.

Так, согласно справке УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска В по адресу: ... проживает ФИО1 со своим мужем Г с февраля 2012 года, ФИО3 по данному адресу не проживает.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг истцом представлены квитанции и чеки, плательщиком по которым указана ФИО1

Свидетели Д, Е в судебном заседании показали, что по адресу: ... проживает ФИО1 со своим мужем. Ответчик в этой квартире не проживает, вещей ее там нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, содержать квартиру не помогает. Поначалу ФИО3 приходила в гости к ФИО1, после этого ее не видели. Препятствий в проживании ответчику в данной квартире истец не чинит. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. 

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В настоящем споре, факт отсутствие интереса ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, не вселение в спорное жилое помещение, не исполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит установленным. 

Иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о создании ответчику ФИО3 препятствий в проживании в жилом помещении суду стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, обязанности по социальному найму не исполняет, заявленные исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.04.2018, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ..., что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-2703/2018 Октябрьского районного суда г. Томска