Дело № 2-1-6166/2025

УИД 40RS0001-01-2025-006808-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОБИЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОМОБИЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 129 850 руб. расходов по уплате госпошлины в размере 4 896 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОМОБИЛ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства. По условиям данного договора ответчику был передан во временное пользование автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак №, а ответчик обязалась уплатить арендную плату за пользование автомобилем в размере 1 600 рублей в сутки с уплатой обеспечительного депозита в размере 5 000 рублей (пункты 

<

данные изъяты> договора). В случае неуплаты обеспечительного депозита применяется повышенный тариф, который составляет дополнительно 100 рублей к установленному платежу по аренде в сутки.

Ответчиком обеспечительный депозит уплачен не был.

В связи с тем, что ответчиком не был внесен обеспечительный платеж в размере 5 000 руб., то арендная плата начисляется по повышенному тарифу 1 700 руб. в сутки.

В акте приема-передачи автомобиля указано, что водитель при передаче автомобиля отсутствовал. Также на автомобиле имеется повреждение задней правой фары, замято правое заднее крыло, замят задний бампер и крышка багажника.

Возврат автомобиля арендодателю не был произведен по указанному в п. 

<

данные изъяты> Договора адресу.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора, в случае отказа или невозможности возврата автомобиля арендатором по адресу арендодателя, арендодатель осуществляет выезд до получения автомобиля. Оплата такого выезда взимается из депозита арендатора, но так как депозит внесён не был, сумма выезда будет равна сумме депозита- 5 000 руб.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, в случае невозврата или нарушения установленного в настоящем пункте порядка возврата автомобиля при прекращении срока действия договора аренды, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере 20 000 руб.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора, в случае причинения ущерба автомобилю, арендатор обязуется возместить арендодателю любой ущерб, выявленный арендодателем при осмотре автомобиля и/или в результате проведения диагностики СТОА.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля, сумма замены поврежденной фары равна 7 000 руб., сумма замены и покраски заднего крыла равна 9 000 руб., сумма замены и покраски заднего бампера равна 15 000 руб., сумма замены и покраски крышки багажника равна 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу и в этот же день ответчику был передан в пользование другой автомобиль Лада Гранта госномер №, о чем истец и ответчик подписали акты приема-передачи автомобиля.

В акте приема-передачи автомобиля указано, что на автомобиле имеется повреждение заднего правого крыла и бампера с правой стороны.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля, сумма замены и покраски заднего крыла равна 9 000 руб., сумма замены и покраски заднего бампера равна 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил автомобиль ответчику и в этот же день ответчику был снова передан в пользование автомобиль Лада Гранта госномер №, о чем истец и ответчик подписали акты приема-передачи автомобиля.

В акте приема-передачи автомобиля указано, что на автомобиль был сдан в грязном виде, имеется повреждение переднего правого колпака колеса.

По аренде данного автомобиля у ответчика перед истцом имеется долг в размере 5 850 руб.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля, сумма замены колпака колеса равна 1 500 руб., сумма комплексной мойки автомобиля равна 1 000 руб., химическая чистка заднего сидения равна 3 000 руб.

Согласно п. 5.4. настоящего договора, арендатор обязан вернуть автомобиль в чистом виде, в противном случае, арендатор возмещает затраты арендодателя на мойку автомобиля.

В данном случае также предусмотрен штраф в размере 20 000 руб., в соответствии с п. 

<

данные изъяты>. настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 129 850 руб., из которых: 5 850 руб. сумма арендной платы, 20 000 руб. * 2 неустойка за нарушение договора, 5 000 руб. - забор автомобиля, 9 000 руб.* 2 - замена и покраска поврежденного крыла, 7 000 руб. - замена фары, 15 000 руб. * 2 - замена и покраска заднего бампера, 20 000 руб. - замена и покраска крышки багажника, 4 000 руб. - комплексная мойка и химическая чистка автомобиля.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 129 850 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг юридического представителя в сумме 40 000 руб.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО3

Согласно предмета соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представитель обязуется оказать доверителю помощь в изучении документов, составлении искового заявления о взыскании долга по договору аренды с ФИО1

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлена расписка на сумму 40 000 руб.

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору. 

Исследовав и оценив предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. доказательства, оценив объем услуг, оказанных фактически истцу (подготовка и направление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 21.01.2016, с учетом относимости, необходимости несения издержек, разумности, соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложности, объема оказанных услуг, квалификации лица, оказавшего услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОБИЛ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОБИЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 129 850 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 19 июня 2025 года. 

Судья С.В. Андрюшина