Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ***, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что на основании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого муниципального помещения, общей площадью 41,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности КУМИ г.Братска. Ответчик ФИО1 был вписан в договор социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он был поставлен на регистрационный учет в квартире 17.02.1989 года, так как являлся мужем его матери - ФИО3, вместе с тем, ФИО1 являлся ему отчимом. Брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен 17.04.1990 года на основании решения Братского городского суда от 21.11.1989 года. В связи с чем, какая-либо степень родства ФИО2 и ФИО1 на момент заключения договора социального найма жилого помещения *** от 23.09.2009 отсутствовала. ФИО3 умерла 22.08.2008 года. Двадцать девять лет назад в 1989 году ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства, 

<

адрес> к гражданской жене ФИО4, где по настоящее время проживает. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен, ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности 38 АА 2767006 от 07.11.2018 сроком на один год, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен о дате, месте и времени его проведения, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного определения, о чем вынесено определение.

В судебное заседание представители третьих лиц КУМИ Администрации МО г. Братска, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что истец ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. на основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в вышеуказанное жилое помещение вселен член семьи нанимателя: отчим - ФИО1

Из обоснования иска следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено матери истца – ФИО3 на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены члены ее семьи: ФИО1 – муж, ФИО2 – сын, ФИО6 – сын. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-CT *** брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен 17.04.1990 года.

Согласно копии свидетельства о смерти II-CT *** ФИО3 умерла 22.08.2008 года.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении вместе с нанимателем ФИО2 состоит на регистрационном учете ответчик ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой *** СРН – 2 ООО «БКС».

Актом проверки факта не проживания граждан от 10.04.2017 года подтверждается, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает. Истцом также представлены копии чеков-ордеров оплаты им коммунальных услуг и электроэнергии. 

Как усматривается из копии решения Братского городского суда от 19.11.2009 года, ФИО2 ранее обращался с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, при рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявил встречные требования о вселении, признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решением суда в исковых требованиях ФИО2 было отказано, встречный иск удовлетворен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО1 является сожителем ее матери ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживает с ее матерью примерно с 1990-1991 года, они ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет, оба являются инвалидами первой группы, получают пенсию. До этого, ФИО1 жил в гараже, ее мама его пожалела и пустила жить к себе, при этом вещей у ФИО1 никаких не было. Квартира в которой живет ФИО1 является ее собственностью, на данный момент она собирается уезжать в другой город и забрать с собой маму. Повестка, предназначенная ФИО1, была получена ею, в связи с чем она и явилась в судебное заседание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что знаком с ФИО2 с 1985года, ФИО1 не знает и никогда не видел. Периодически приходит в гости к ФИО2 по адресу 

<

адрес>. ФИО2 живет с супругой и детьми. Последний раз был у него в гостях перед Новым годом. Также был знаком с матерью ФИО2, она умерла, до ее смерти они проживали в квартире вдвоем с сыном. Ее мужа он никогда не видел. Какие-либо обстоятельства о том, что кто-то пытался вселиться в квартиру, где проживает ФИО7, ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что является соседом ФИО2, они дружат, когда-то работали вместе. ФИО2 проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО2 проживает вместе с супругой и детьми. Какие-либо обстоятельства о том, что кто-то пытался вселиться в квартиру, где проживает ФИО7, ему не известны. Бывшего мужа матери ФИО2 он никогда не видел.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 не проживает по месту регистрации с 1990 года, выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес> добровольно, поскольку брачные отношения с супругой были прекращены, переехал на другое постоянное место жительства, с 1991 года сожительствует с ФИО4 Оплату коммунальных платежей не производит. Вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Доказательств вынужденности не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Несмотря на удовлетворение исковых требований ФИО1 решением суда от 19.11.2009 года, о вселении в указанное жилое помещение, с исполнительным листом в службу судебных приставов он не обращался, что подтверждается сообщением начальника отдела – старшим судебным приставом Братского МОСП по ОПИ ФИО8 от 06.11.2018.

Следовательно, ФИО1 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ, так как длительный период его не проживания в помещении свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, свидетель ФИО10 подтвердила тот факт, что ответчик ФИО1 с 1990-1991 года действительно сожительствует с ее матерью, ведут общее хозяйство, т.е. фактически проживают одной семьей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно более 25 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания определено как «гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат и другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно», а место жительства как «жилой дом, квартира, а также иные жилые помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть с ФИО1 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. 

В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчик, в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежит снятию с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Орлова