Дело № 1-145/2023

УИД 28RS0021-01-2023-000905-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.12.2023 г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при помощнике судьи Лисицкой А.А., секретаре Искра О.Н.,

с участием государственного обвинителя Лотаревой Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Громыко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 07.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.08.2023 в период с 08:00 часов до 12:14 часов ФИО1 совместно с ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, географические координаты: 

<

адрес>. В это время, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО8 произошел конфликт по причине того, что ФИО8 несколько дней назад нанес удар ножом в ногу Свидетель №1, а также высказанных ФИО8 в адрес ФИО1 нецензурных выражений. В ходе конфликта у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 путём нанесения ему ударов руками, в одной из которой находился нож, по голове, туловищу, по верхним и нижним конечностям ФИО8.

С этой целью, 06.08.2023 года в период с 08:00 часов до 12:14 часов, ФИО1, находясь в указанном вагончике, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личной неприязни к последнему, вызванной предшествующим конфликтом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате нанесения ударов кулаками рук по голове, туловищу и конечностям ФИО8, общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8, и желая этого, предложил последнему выйти из вагончика. Получив согласие ФИО8, ФИО1 взял со стола, расположенного в указанном вагончике, в одну из рук нож с длиной клинка не менее 103 мм, и, удерживая его в одной из рук, вышел из вагончика на участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, участок местности имеющий географические координаты: 

<

адрес>. 

После чего подойдя к ФИО8 с достаточной силой нанес кулаком правой руки не менее 1 удара по голове, от чего ФИО8 упал на землю, после чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в кулаке одной из рук нож, с длиной клинка не менее 103 мм нанес не менее 5 ударов кулаками рук и ногами в область головы и туловища, а также не менее 2 ударов кулаками рук в область верхних и нижних конечностей, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения:

-сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота, а именно: закрытую тупую травму головы; с ссадинами в лобной области справа, с ссадинами в подглазничной области с переходом на левую шеечную область, с кровоподтеком в левой глазничной области, с ссадинами на спинке носа, с ссадинами на кончике носа с переходом на левое крыло носа, с ссадиной в правой окологлазничной области с переходом в правую скуловую область, с ссадиной в области рта, с закрытым переломом костей носа, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с острым очаговым субарахноидальным кровоизлиянием на извилинах больших полушарий головного мозга, с периваскулярным кровоизлиянием в мосту мозга. Закрытую тупую травму грудной клетки; с кровоподтеком на боковой поверхности грудной клетки слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, с полными разгибательными переломами 6,7,8-го ребер справа по передней подмышечной линии, с полными разгибательными переломами 6,7,8,9,10-го ребра слева по около грудиной линии, с повреждением левого легкого костными отломками, с ушибом легкого в виде гематомоподобного кровоизлияния с перифокальной клеточной реакцией, с гемотораксом слева входе исследования трупа 500 мл., по медицинской документации (гемоторакс слева 25 мл, левосторонний гемоторакс.) Закрытую тупую травму живота; с кровоизлиянием в стенку нисходящей ободочной кишки, с гематомой на левой доле печени, с разрывом правой доли печени, с гемоперитонеум (1500 мл. жидкой крови, сверток 200 мл.). Данный комплекс телесных повреждений у живых лиц является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью и повлекший за собой смерть потерпевшего;

-колото-резанную рану (рана №) на внутренней поверхности правого голеностопного сустава в направлении 1 и 7 часов, глубиной 1,3 см., раневой канал направлен слева направо, колото-резанную рану (рана №) на наружной поверхности левого локтевого сустава, в направлении 3 и 9 часов, глубиной 1,5 см., раневой канал направлен сзади наперед, колото-резанную рану (рана №) на наружной поверхности левого локтевого сустава, в направлении 3 и 9 часов, глубиной 1,3 см., раневой канал направлен сзади наперед, колото-резанную рану (рана №) на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, в направлении 2 и 8 часов глубиной до 1,2 см., раневой канал направлен справа налево. Данные повреждения у живых лиц при не осложненном периоде заживления квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Две ссадины на наружной области левого локтевого сустава, ссадину на боковой поверхности шеи слева, данное повреждение является прижизненным, имеет признаки тупой травмы, у живых лиц квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Смерть ФИО8 наступила 06.08.2023 в 22:30 часа в ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ», после совершения ФИО1 вышеуказанных умышленных преступных действий, в результате травматического шока: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкая кровь внутренних органов, отек головного мозга и отек легких, возникшие как закономерное осложнение сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, вместе с тем пояснил, что удары ножом не наносил, убивать не хотел, просил квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Воспользовавшись предоставленным правом ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституцией РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что 06.08.2023 в утреннее время около 08:00 часов он пришел 

<

адрес> собирать метал, в тот момент 

<

адрес> находились Свидетель №1, ФИО8, и Свидетель №2 У ФИО8 был пакет, в котором находились флакончики спиртосодержащего продукта. ФИО8 пригласил их выпить. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №2 решил высказать ФИО8 замечание, что он ударил Свидетель №1 ножом в ногу. ФИО8 отреагировал неадекватно и начал оскорблять Свидетель №2. Тогда в разговор вступил он, также сделав ФИО8 замечание, при этом в ответ ФИО8 начал оскорблять его, что именно он сказал сказать не может, но в ходе конфликта он предложил ФИО8 выйти из вагончика, ФИО8 согласился. Он и ФИО8 вышли из вагончика, ребята вышли за ними следом, когда он и ФИО8 очутились на улице он, с целью избить ФИО8, а именно причинить ему физическую боль, так как он сильно задел его своими словами и поведением нанес один удар кулаком руки в область лица ФИО8, с одного удара ему удалось сбить его с ног. Ранее он занимался боксом на протяжении 15 лет и имеет хороший поставленный удар. От одного удара в голову ФИО8 упал на землю, из его носа пошла кровь, а он своим тазом сел на живот ФИО8, контролируя ногами его таз, и из такого положения нанес ему около 10 ударов в область грудной клетки, в голову он ФИО8 не бил, так как он и так был в крови. В момент нанесения им ударов, ФИО8 находился без сознания. При этом он, с целью утяжеления и увеличения силы удара, зажал в руке нож, но им ударов ФИО8 не наносил, а использовал его как утяжелитель. Возможно, в ходе нанесения ударов он и поцарапал им ФИО8.

Когда он нанес около 10 ударов к нему подбежал Свидетель №2 и оттолкнул его от ФИО8, вырвав из руки нож. После чего они втроем отправились в вагончик распивать алкоголь, а ФИО8 остался без сознания лежать на земле, больше ему телесных повреждений никто не причинял. Распив спиртное, ближе к обеду они поняли, что ФИО8 в себя не приходит и продолжает лежать на земле, тогда они позвонили в полицию и скорую и сообщили, что 

<

адрес> человеку стало плохо, спустя непродолжительное время 

<

адрес> приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала ФИО8. Насколько он помнит он ударов ногой не наносил, однако он был очень пьян и допускает, что мог пару раз еще и пнуть ФИО8 в область тела, по голове он его точно не пинал (т. 1 л.д. 91-94).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признавал в полном объеме, раскаивался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 10:00 часов он действительно находился 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО8, в ходе которого он нанес не менее 10 ударов руками и возможно ногами, он находился в состоянии опьянения и точно не помнит, бил ли он ФИО8 ногами, хорошо помнит, как бил руками, помнит, что сбил его с ног одним точным ударов в голову, а затем сел на ФИО8 сверху и наносил удары кулаками рук сверху вниз (т. 1 л. д. 109-111).

Из дополнительных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признавал частично, полностью раскаялся. Показал, что в ходе распития спиртных напитков у него с ФИО8 произошел словестный конфликт, и они решили выйти поговорить на улице, при этом он понимал, что когда они выйдут на улицу, то между ними произойдет драка, поэтому со стола в вагончике он взял в руку нож, но нож он взял не для того, чтобы им наносить удары, как оружием, а как предмет, которым утяжелит свой удар. Так как он находился в состоянии опьянения он не помнит сколько нанес ФИО8 ударов, ему кажется около 10-15 ударов, удары наносил в область туловища, возможно несколько ударов нанес и по голове, возможно он нанес несколько ударов ногами, но точно не помнит, удары наносил кулаками рук сверху вниз. При этом у него в руке был нож, он думает, что случайно несколько раз делая замах или нанося удар, задел ножом ФИО8, но ножом он повреждения нанес ему случайно, он не хотел его убивать, поэтому удары наносил в основном по туловищу, только один или несколько ударов по голове, точно не помнит. Он хотел наказать ФИО8, избить его, за его поведение, но желания убить его у него не было. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118-121).

Из протокола проверки показаний на месте от 07.08.2021 и приложенной к нему фототаблице, следует, что ФИО1 указал место, на котором наносил удары ФИО8, подтвердил, что наносил удары в область головы и тела ФИО8. Указал о нанесении им удара ФИО8 в голову в районе носа, о нахождении ФИО8 в момент нанесения данного удара напротив него лицом. Подтвердил, что после того как ФИО8 упал, он сел на него в районе бедер зажав бедра ФИО8 своими ногами и о нанесении около 10 ударов кулаками в область грудной клетки и живота ФИО8. Из фототаблицы следует, что ФИО1, показывая механизм и локализацию наносимых им ФИО8 ударов, запечатлен с ножом, который он держит в кулаке левой руки (т. 1 л.д. 95-100)

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что ФИО8 выйти на улицу и поговорить с ним, то есть подраться, пригласил он. Пригласил из-за того, что ФИО8 ранее нанес удар ножом в ногу Свидетель №1, а также при их разговоре по указанному поводу высказал в его адрес нецензурные выражения. Первым вышел ФИО8, он пошел за ним следом. Выходя взял со стола нож, нож взял просто. Когда вышел из вагончика, ФИО8 пошел на него, он это воспринял как нападение, и ударил ФИО8 первым рукой в лицо. Удар пришелся в нос. Потом он сел на ФИО8 и наносил ему удары, удары наносил руками в грудь, при нанесении ударов в левой руке у него был зажат нож, лезвие ножа было направлено от кисти, так он и наносил удары. Ногами ФИО8 не бил. Он не понимал, что в результате его действий может наступить смерть. Он действительно кричал ФИО8, что его «завалит», то есть убьёт. Но это он выкрикнул со злости. Боксом он занимался более 15 лет непрофессионально, самостоятельно, где находятся в районе груди жизненно важные органы, он знает.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника.

Кроме частичного признания вины и фактических обстоятельств содеянного в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что с 2017 года он живет на свалке в вагончике. В данном вагончике жили он и его друзья. В вагончике также проживал ФИО8. ФИО8 проживал 

<

адрес> недолго, немногим больше месяца, также 

<

адрес> проживает ФИО2 ФИО19, последний постоянного места жительства не имеет, и живет с ними в вагончике, однако иногда он уходит ночевать к матери, которая проживает в 

<

адрес>, но где именно он не знает. ФИО3, проживает 

<

адрес> очень давно, около пяти лет. Еще 

<

адрес> живет Свидетель №2, последний живет на свалке дольше всех, более восьми лет, он также живет с ним в вагончике. ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны, агрессию проявляет редко, с ним у него почти никогда не возникает конфликтов, злоупотребляет спиртным, как и все живущие 

<

адрес>. Свидетель №2 он может охарактеризовать исключительно положительно, работящий, неконфликтный, совсем не проявляет агрессию, избегает конфликтных ситуаций, меньше всех употребляет спиртного. ФИО8 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, очень злой и агрессивный, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, при этом физически очень крепкий. Он боялся ФИО8, так как ФИО8 неоднократно причинял ему телесные повреждения. 01.08.2023 он, чтобы не занимать место в вагончике, пошел спать в заброшенное здание, расположенное за свалкой в стороне федеральной трассы. Когда он зашел в данное помещение, встретился с ФИО8, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал предъявлять ему претензии и недовольство, что он пришел. Затем он начал выгонять его из данного здания, но он не обращал на него внимания и лег спать. Тогда ФИО8 достал нож и нанес ему два удара ножом, в область левой стопы, от его ударов он почувствовал сильную боль и у него пошла кровь, после чего ФИО8 пошел спать. Он также лег спать и за медицинской помощью не обращался, сотрудникам полиции он также не сообщал. 06.08.2023 примерно в период с 08:00 часов до 10:00 часов он, ФИО8, ФИО3 и Свидетель №2 находились в вагончике. ФИО8, достал из сумки флакончики спиртосодержащего продукта и пригласил их за стол. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №2 вспомнил ФИО8, что он ударил его ножом в ногу и сделал ему замечание, однако ФИО8 отреагировал неадекватно, тогда в разговор вступил ФИО3, который также сделал ФИО8 замечание, при этом в ответ ФИО8 начал оскорблять ФИО3, назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО3 предложил ФИО8 выйти из вагончика, последний согласился.

ФИО3 и ФИО8 вышли из вагончика и обошли его, встав при этом друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки. Он и Свидетель №2, также вышли из вагончика посмотреть, чем кончиться данный конфликт, когда ФИО3 и ФИО8 встали друг напротив друга, ФИО3 нанес два или три удара кулаками обеих рук в область лица ФИО8, все произошло достаточно быстро, от данных ударов ФИО8 сел на заднюю поверхность бедра.

Тогда ФИО3 с разбегу нанес один или два удара ногой в область тела ФИО8, от данных ударов он полностью упал на землю. 

ФИО8 нанес еще два или три удара ногой по телу и два или три удара кулаком в область лица ФИО8, при этом в какой-то момент в руке ФИО3 оказался нож. В какой момент он его достал и наносил ли он им удары ФИО8 он не видел, но когда ФИО3 бил руками и ногами, а также возможно и ножом он кричал ФИО8, что его «завалит». Так как он старый и немощный он в драку не ввязывался, а Свидетель №2, увидев в руке ФИО3 нож подбежал к нему и, оттолкнув его от ФИО8, вырвал у него из руки нож, после чего ФИО3 прекратил агрессию и они втроем отправились в вагончик распивать алкоголь, а ФИО8 остался лежать на земле, больше ему телесных повреждений никто не причинял.

Распив спиртное ближе к обеду, они поняли, что ФИО8 в себя не приходит и продолжает лежать на земле, тогда Свидетель №2 позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что на свалке человеку стало плохо, спустя непродолжительное время на свалку приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала ФИО8 (л.д. 52-56)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он подтвердил ранее данные им показания, дополнительно пояснил, что указанные события произошли 06.08.2023 в период с 08:00 часов до 10:00 часов, ФИО2 ножом удары ФИО8 не наносил (т. 1 л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает 

<

адрес> 8 лет в вагончике. 

<

адрес> он зарабатывает на жизнь сбором черного металла. 

<

адрес> в вагончике также живет ФИО8. ФИО8 проживал на свалке не долго, около месяца, также на свалке в вагончике около пяти лет проживает ФИО2 ФИО19, последний постоянного места жительства не имеет. Еще на свалке пять лет живет Свидетель №1.

ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны, но в состоянии опьянения проявляет агрессию. Свидетель №1 он может охарактеризовать положительно, спокойный и неконфликтный. ФИО8 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, агрессивный, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно. 06.08.2023 в утреннее время до обеда он, ФИО8, ФИО3 и Свидетель №1 находились в вагончике. ФИО8, достал из сумки флакончики спиртосодержащего продукта, пригласил их. В ходе распития спиртных напитков, он решил высказать ФИО8, что тот около недели назад ударил Свидетель №1 ножом в ногу и грозился его вовсе убить. Он, с целью заступиться за Свидетель №1, сделал ФИО8 замечание, однако ФИО8 отреагировал неадекватно, высказался в его адрес нецензурными выражениями. В разговор вступил ФИО3, который также сделал ФИО8 замечание при этом в ответ ФИО8 начал оскорблять ФИО3.

ФИО3, предложил ФИО8 выйти из вагончика, ему было понятно, что ФИО3 намекает на драку, ФИО8 согласился. ФИО3 и ФИО8 вышли из вагончика и обошли его, встав напротив друга на расстоянии вытянутой руки. Он и Свидетель №1, также вышли из вагончика посмотреть. Когда ФИО3 и ФИО8 встали друг напротив друга, ФИО3 нанес два удара кулаками обеих рук в область лица ФИО8, от данных ударов ФИО8 сел на ягодицы.

Тогда ФИО3 с разбегу нанес один удар ногой в область головы ФИО8, от данного удара он полностью упал на землю на правый бок. ФИО2 нанес еще три удара в область груди ФИО8, а также пять ударов в область лица ФИО8 кулаком правой руки, при этом в руке он держал нож с ручкой желтого цвета, перемотанный изолентой, от данных ударов у ФИО8 шла кровь из носа. Затем он нанес три удара ногой в область лица и два удара в область тела ФИО8 также ногой, от данных ударов последний потерял сознание, при нанесении ударов ФИО3 кричал ФИО8, что его «завалит». Когда он понял, что ФИО8 потерял сознание, он подбежал к ФИО3 и, оттолкнув его от ФИО8, вырвал у него из руки нож, после чего ФИО3 прекратил агрессию, и они втроем отправились в вагончик распивать алкоголь, а ФИО8 остался без сознания лежать на земле, больше ему телесных повреждений никто не причинял. 

Распив спиртное ближе к обеду, они поняли, что ФИО8 в себя не приходит и продолжает лежать на земле, тогда он позвонил в полицию (т. 1 л.д. 67-70).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, дополнительно пояснил, что после нанесения данных ударов, ФИО8 потерял сознание. Он оттолкнул ФИО2 и они пошли в вагончик пить, ближе к обеду заметили, что ФИО8 не приходит в себя. В руке у ФИО2 был нож, когда ФИО2 бил ФИО8, он забрал данный нож у ФИО2. Он не видел, чтобы ФИО2 наносил ФИО8 целенаправленные удары ножом. Кроме ФИО2 удары ФИО8 никто не наносил (т. 1 л.д. 71-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она, состоит в должности 

<

данные изъяты>. 06.08.2023 она находилась на суточном дежурстве, около 12:55 часов поступил вызов от оперативного дежурного ОМВД России «

<

адрес>» о том, что сотрудники полиции обнаружили 

<

адрес> избитого мужчину. В 13:13 часов она прибыла 

<

адрес>, где ею был обнаружен лежавший на земле у вагончика и осмотрен пострадавший, им оказался ФИО8. Мужчина около 30 лет лежал на земле в состоянии сопора с обширной гематомой преимущественно левой половины лица, носовым кровотечением, наличием фрагментов земли в ротовой полости и носовых ходах. Реакция на раздражители сохранена, отсутствие верхних передних зубов, многочисленные колото-резанные раны левого плеча и локтя и нижних конечностей. Кроме мужчины на месте происшествия в тот момент находился полицейский, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, и трое ранее незнакомых ей мужчин, в настоящее время ей известно, что это были: Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1. Со слов кого-то из вышеназванных мужчин ей стало известно, что они увидели ФИО8 

<

адрес> с окровавленным лицом спящим или без сознания на месте откуда она его госпитализировала, что именно произошло с мужчиной они ответить затруднились. Ей была оказана экстренная помощь на месте и после чего пациент был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» с предположительным диагнозом: «ЗЧМТ. сотрясение ГМ, множественные колото-резанные раны левого плеча, локтевого сустава. Множественные колото-резанные раны нижних конечностей (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что обстоятельства, при которых наступила смерть ее супруга ФИО8, ей не известны, при этом пояснила, что ФИО8 был хорошим человеком, но после того как стал употреблять спиртные напитки проявлял агрессию, при чем по малозначительному поводу, в состоянии опьянения неоднократно причинял ей телесные повреждения. 

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются следующими материалами дела.

Из протокола осмотра трупа от 07.08.2023 следует, что в ходе осмотра трупа ФИО8 имеются телесные повреждения: перелом костей носа; ссадины и кровоизлияния на лице; рана мягких тканей левого плеча, левого предплечья, левой пятки, голени справа, голеностопного сустава справа; кровоизлияния на грудной клетке слева округлой формы. При внутреннем исследовании трупа, после удаления дренажей небольшое количество жидкой крови слева (100 мл), кровоизлияния мягких тканей грудной клетки слева, подвижность реберного каркаса, закрытый перелом 6,7,8,9,10 ребер. В области живота два разрыва печени, 1,5 литра крови в области живота, плюс свертки в количестве 200 мл. (т. 1 л.д. 26-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.08.2023 следует, что при осмотре участка местности, расположенного на 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 

<

адрес> установлено, что на данной территории располагается металлический вагончик. При осмотре металлического вагончика на столе обнаружен нож, который изъят (т. 1 л.д. 14-21).

Из карты вызова ОСМП 

<

адрес> от 06.08.2023 следует, что экипаж скорой медицинской помощи прибыл к больному в 13:13 06.08.2023. Мужчина лежал на земле, у мужчины была обширная гематома преимущественно левой половины лица, носовое кровотечение, наличие фрагментов земли (или схожей массы) в ротовой полости и носовых ходах. Множественные колото-резанные раны левого плеча и локтя, нижних конечностей (т. 1 л.д. 157).

Из протокола осмотра предметов от 27.09.2023 следует, что осмотрен нож, общая длина ножа составляет 205 мм, длина клинка 103 мм, длина рукояти 68 мм, рукоять ножа перемотана изоляционной лентой желтого цвета. Данный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 227-234, л.д. 235-236).

Из заключения эксперта № к от 27.09.2023 следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый 06.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеет сходства с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относиться к холодному оружию. Также из заключения следует, что общая длина ножа 2035 мм, длина клинка 103 мм, ширина клинка у основания 20,5 мм, толщина обуха 1,7 мм, длина рукояти 68 мм, высота рукояти в средней части 23,1 мм, толщина рукояти в средней части 17,3 мм. Рукоять ножа перемотана изоляционной лентой желтого цвета (т. 1 л.д. 215-216).

При демонстрации в судебном заседании ножа, подсудимый пояснил, что представленный ему для обозрения нож похож на нож, который он держал в руке при нанесении ударов ФИО8.

Из заключения эксперта № от 31.08.2023 следует, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:

А - Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота:

Закрытая тупая травма головы; с ссадинами в лобной области справа, с ссадинами в подглазничной области с переходом на левую шеечную область, с кровоподтеком в левой глазничной области, с ссадинами на спинке носа, с ссадинами на кончике носа с переходом на левое крыло носа, с ссадиной в правой окологлазничной области с переходом в правую скуловую область, с ссадиной в области рта, с закрытым переломом костей носа, с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, с острым очаговым субарахноидальным кровоизлиянием на извилинах больших полушарий головного мозга, с периваскулярным кровоизлиянием в мосту мозга.

Закрытая тупая травма грудной клетки; с кровоподтеком на боковой поверхности грудной клетки слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, с полными разгибательными переломами 6,7,8-го ребер справа по передней подмышечной линии, с полными разгибательными переломами 6,7,8,9,10-го ребра слева по около грудиной линии, с повреждением левого легкого костными отломками, с ушибом легкого в виде гематомоподобного кровоизлияния с перифокальной клеточной реакцией, с гемотораксом слева входе исследования трупа 500 мл, по медицинской документации (гемоторакс слева 25 мл, левосторонний гемоторакс.)

Закрытая тупая травма живота; с кровоизлиянием в стенку нисходящей ободочной кишки, с гематомой на левой доле печени, с разрывом правой доли печени, с гемоперитонеум (1500 мл. жидкой крови, сверток 200 мл.).

Данный комплекс телесных повреждений является прижизненным, имеет признаки тупой травмы, возник не более чем за одни сутки до наступления смерти, от совокупности не менее чем от шести травматических взаимоотягощающих воздействий по механизму ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги обутые в обувь так и без таковой, с силой достаточной для образования данных повреждений. Данный комплекс повреждений у живых лиц является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, и повлек за собой смерть потерпевшего. Данные телесные повреждения могли образоваться с силой достаточной для их образования и состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Б - колото-резаная (рана №) на внутренней поверхности правого голеностопного сустава в направлении 1 и 7 часов, глубиной 1,3 см., раневой канал направлен слева направо, колото-резаная рана (рана №) на наружной поверхности левого локтевого сустава, в направлении 3 и 9 часов, глубиной 1,5 см., раневой канал направлен сзади наперед, колото-резаная рана (рана №) на наружной поверхности левого локтевого сустава, в направлении 3 и 9 часов, глубиной 1,3 см., раневой канал направлен сзади наперед, колото-резаная (рана №) на внутренней поверхности левого голеностопногог сустава, в направлении 2 и 8 часов глубиной до 1,2 см., раневой канал направлен справа налево.

Данные повреждения являются прижизненными, на что указывают наличие кровоизлияний по ходу раневого канала и гистологическое исследование, образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких часов) от четырех воздействий режущим предметом возможно ножа, на что указывают свойства раны кожи (острые концы и тупые концы раны, без осаднений, скошенные ребра, края без осаднений, стенки гладкие, отвесные), наличие преобладающей глубины раневого канала над длиной, с силой достаточной для образования данных повреждений. Данные повреждения у живых лиц при не осложненном периоде заживления квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

В - Две ссадины на наружной в области левого локтевого сустава, ссадина на боковой поверхности шеи слева, данное повреждение являются прижизненными, имеют признаки тупой травмы, могли возникнуть не более чем за 1 сутки до наступления смерти, как минимум от двух травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, ноги обутые в обувь так и без таковой, так и от ударов о таковые, с силой достаточной для образования данных повреждений и у живых лиц квалифицирует как не причинившее вреда здоровью. Данное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Определить точно в какой последовательности были причинены данные телесные повреждения, не представляется возможным, так как удары наносились в короткий период времени (от нескольких секунд, до нескольких десятков минут).

Причиной смерти гр-на ФИО8, явился - Травматический шок: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкая кровь внутренних органов, отек головного мозга и отек легких, возникшие как закономерное осложнение сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота (1-А).

Согласно предоставленной медицинской документации - смерть гр. ФИО8 констатирована врачом 06.08.2023 г. в 22 ч. 30 минут.

Из заключения эксперта (судебно-химическое исследование) № от 24.08.2023 г. эксперт ФИО9, известно, что в крови от трупа гр-на ФИО8, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9%0., что у живых лиц с обычной толерантностью к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Область локализации телесных повреждений у гр. ФИО8 доступна для собственной руки, но установление лица, причинившего телесные повреждения, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Данные повреждения не характерны при падении с высоты собственного роста как с приданым телу ускорением, так и без такового. Положение ФИО8 в момент получения им телесных повреждений могло быть любым (т. 1 л.д. 174-178)

Эксперт ФИО10, допрошенный посредством системы видео-конференц-связи, пояснил, что он проводил экспертизу трупа ФИО8 и давал заключение № от 31.08.2023, в котором им в виду занятости, не дописан ответ в части положения ФИО8 в момент получения им телесных повреждений (вопрос №). Пояснил, что установленные у трупа ФИО8 повреждения не характерны при падении с высоты собственного роста как с приданым телу ускорением, так и без такового. Положение ФИО8 в момент получения им телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область недоступна для причинения телесных повреждений. Дополнительно пояснил, что в колото-резанных ранах трупа ФИО8 не обнаружены осколки стекла, данные телесные повреждения, как он указал, могли, возможно, образоваться от ножа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Суд признаёт показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания о своём участии в совершённом преступлении, так как они получены после разъяснения положений, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционного права отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, в присутствии профессионального защитника - адвоката, достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершённом преступлении, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, согласуются в части с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, не выявлено, ни сам ФИО1, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

У суда также не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведённых в описательно-мотивировочной части показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лишены существенных противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, последовательны, при этом каждый из указанных лиц указал на источник своей осведомлённости, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются в целом с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в части сведений о дате, времени и месте произошедших событий, находившихся там лиц, предшествующем совершению преступления и последующем поведении данных лиц, они имеют совпадения и соответствуют друг другу, а также подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем их следует положить в этой части в основу приговору. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимого в части конфликта, произошедшего между подсудимым ФИО1 и ФИО8, согласуются между собой и не содержат противоречий.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что после того как подсудимый ФИО1 и ФИО8 вышли на улицу, первым нанес удар ФИО1. При этом из показаний указанных свидетелей в части количества нанесенных ФИО1 ударов ФИО8, механизма и локализации нанесения ударов, а именно не менее одного удара рукой в лицо, согласуются между собой. Кроме этого, показания этих же свидетелей согласуются и в последующей их части, а именно в том, что после нанесения указанных ударов ФИО8 сел на ягодицы, а ФИО1 в тот момент еще нанес не менее одного удара ногой с разбегу ФИО8 после которого последний всем телом упал на землю. После этого, как указывают оба свидетеля ФИО1 наносил удары ФИО8 как кулаком в лицо, так и ногой по телу, при этом свидетели не указывают на то, что в последующем ФИО1 наносил удары ФИО8 сидя на тазобедренной части тела последнего.

Неточности в описании деталей произошедшего в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимого в части количества нанесённых ФИО8 ударов, их механизма и локализации нанесения после того как ФИО8 сел от нанесенных ударов на землю, в целом не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку показания данных свидетелей подтверждают, что ФИО1 наносил ФИО8 удары и руками и ногами в голову и в тело последнего.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в указанной части суд приходит к выводу, что показания подсудимого в части того, что после того как ФИО8 упал на землю, он, сев на тело ФИО8 наносил ему удары только кулаками и только по телу, противоречат показаниям указанных свидетелей, которые указывают о нанесении ФИО8 подсудимым ФИО1 ударов и руками и ногами не только по телу, но и в голову. При этом данные свидетели не указывают на то, что ФИО1 сел на ФИО8 и в этом положении наносил удары последнему.

Каких-либо данных, со всей очевидностью изобличающих свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в оговоре ФИО1, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено. 

Однако суд полагает не доказанным то обстоятельство, что ФИО1 наносил удары ФИО8 ножом, так как оба свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 согласно их показаниям, отрицали данное обстоятельство, как и отрицал сам подсудимый. 

Так подсудимый в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ни отрицал факт того, что у него в руке находился нож. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что они действительно видели в момент нанесения ударов ФИО8 подсудимым ФИО1 в руке последнего нож.

Однако свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 отрицали факт того, что ФИО1 наносил указанным ножом удары ФИО8.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он не наносил удары ножом, наносил удары руками, в одной из которых находился нож. Нож, как следует из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, взял в руку с целью утяжеления силы удара.

С учетом изложенного суд полагает уточнить обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, исключив из обвинения о нанесении ФИО8 подсудимым ФИО1 ударов ножом, при этом указав на то, что подсудимый наносил удары кулаками рук, в одном из которых находился нож. При этом суд полагает, что нанося удары кулаком, в котором находился нож, а данный нож подсудимый держал за рукоять, последний допускал возможность нанесения колото-резанных ран ФИО8

При этом, согласно заключению эксперта № от 31.08.2023 имеющиеся на трупе ФИО8 4 колото-резанных раны, а именно: 1-на на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, 2-е на наружной поверхности левого локтевого сустава, 1-на на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, не находятся в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Уточнение предъявленного обвинения ФИО1 и указание данных обстоятельств при описании деяния подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, так как ему не вменяется совершение других деяний вместо ранее предъявленного, не вменяется совершение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины.

Место совершения преступления, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, протоколом проверки показаний подсудимого от 07.08.2021, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и самого подсудимого.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.09.2023 нож имеет общую длину 205 мм, длину клинка 103 мм, длину рукояти 68 мм, рукоять ножа перемотана изоляционной лентой желтого цвета.

Согласно заключению эксперта № к от 27.09.2023, указанный нож имеет сходства с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относиться к холодному оружию. 

Таким образом, все доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, в связи с чем следует их положить в основу обвинительного приговора.

Однако, суд не принимает в качестве доказательств заключения экспертов: № от 05.09.2023 (т. 1 л.д. 184-187), № от 04.09.2023 (т. 1. л. д. 194-197) и № к от 27.09.2023 (т. 1 л.д. 223-224), протоколы выемок от 07.08.2023 (т. 1 л.д. 76-79), (т. 1 л. д. 102-104), поскольку они не содержат в себе доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность подсудимого.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд отмечает следующее.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, доверяет выводам эксперта, поскольку они являются научно-обоснованными, основаны на исследовании и материалах, представленных для производства судебно-медицинской экспертизы.

Указанное заключение экспертизы с учетом характера и локализации причиненных ФИО8 повреждений, подтверждают показания подсудимого об его действиях в момент совершения преступления, и свидетельствуют о направленности умысла на убийство.

Кроме того, выводы эксперта подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе в части характера, количества, локализации телесных повреждений, причиненных ФИО8.

Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертов, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора. 

Данные заключения выполнены специалистами соответствующего профиля, имеющими специальное образование, квалификацию, стаж работы по специальности. 

У суда нет причин не доверять выводам, содержащимся в проведенных экспертизах, положенных в основу приговора, поскольку они были назначены в установленном законом порядке, проведены в соответствующих экспертных учреждениях, имеющиеся заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В экспертизах изложены проведенные исследования, указаны использованные методики. 

Приведенные в приговоре доказательства, детально согласуются между собой, последовательно подтверждают выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу ФИО1, по делу отсутствуют.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд учитывает способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и ФИО8, их взаимоотношения.

Мотивом совершения преступления органами предварительного расследования указаны личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 вследствие произошедшего у него с ФИО8 конфликта по причине того, что последний нанес удар ножом в ногу Свидетель №1.

Однако, как следует из показаний подсудимого ФИО1, мотивом нанесения им ударов потерпевшему ФИО8 явилось не только то, что ФИО8 нанес удар ножом в ногу Свидетель №1, но и высказанные ФИО8 в его адрес нецензурные выражения. 

В связи с тем, что в судебном заседании наряду с установленным органами предварительного расследования мотивом совершения данного преступления, установлено, что мотивом совершения преступления также явились высказанные ФИО8 в адрес подсудимого ФИО1 нецензурные выражения, суд полагает необходимым дополнить в этой части предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, указав, что мотивом совершения преступления являлись личные неприязненные отношения вследствие произошедшего между подсудимым ФИО1 и ФИО8 конфликта по причине того, что последний нанес удар ножом в ногу Свидетель №1, а также выражался в адрес подсудимого нецензурными выражениями.

Уточнение предъявленного обвинения ФИО1 и указание данных обстоятельств при описании деяния подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту, так как ему не вменяется совершение других деяний вместо ранее предъявленного, не вменяется совершение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины.

Суд полагает, что, подсудимый ФИО1, действуя способом, свидетельствующим о возможности наступления смерти потерпевшего, то есть, нанося сначала не менее одного удара рукой в голову ФИО8 от которого он упал на землю, при этом, несмотря на то, что ФИО8 уже лежал на земле и не оказывал сопротивления, находился в бессознательном состоянии, продолжая наносить удары кулаками и ногами по жизненно важным органам - голове и телу ФИО8, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал этих последствий. Кроме этого об этом также свидетельствует высказанные подсудимым ФИО1 в адрес ФИО8 слова о том, что он его убьет, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и не отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд полагает, что подсудимый, нанося удары осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО8. Кроме этого, телесные повреждения, установленные на трупе ФИО8, свидетельствует о направленности прямого умысла подсудимого на причинение смерти ФИО8.

Доводы подсудимого о том, что он не понимал, что от его действий может наступить смерть ФИО8, и то, что слова, сказанные им ФИО8 о том, что он убьет последнего, он высказал просто, суд признает как способ защиты подсудимого.

Таким образом, вопреки позиции подсудимого и адвоката, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, по делу отсутствуют.

Судом не усматривается в действиях ФИО1 аффекта, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сохранил воспоминания о происшедшем, после совершения преступления проявлял активность.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО19 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации, в браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, живущий на случайные заработки (т. 1 л.д. 137-144, 146, 150, 152, 154-155).

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику подсудимого у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд полагает следующее.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления, указал сведения о ноже, который держал в руке при нанесении ФИО8 ударов.

Суд также полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что ФИО8 высказывался в адрес подсудимого ФИО1, нецензурными выражениями, что подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления подсудимый действительно употреблял алкогольные напитки, данное обстоятельство подтверждается не только им самим, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Однако, в судебном заседании подсудимый пояснил, что употребление им алкогольных напитков и последующее за этим состояние опьянения не способствовало ему в устранении волевых границ и препятствий для совершения им преступления, так как мотивом совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение ФИО8. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения, изложенных в приговоре, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, являющемуся гражданином Российской Федерации, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующие назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Суд полагает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на подсудимого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рюкзак; куртка (кофта с капюшоном) и трико, изъятые у Свидетель №1; футболка-поло и брюки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №2; футболка и джинсы, изъятые в ходе выемки у ФИО1 не истребованные собственниками; нож, являющийся орудием преступления; конверты с частицами земли, фрагментом марли и образцами крови, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> и суда, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-рюкзак; куртка (кофта с капюшоном) и трико, изъятые у Свидетель №1; футболка-поло и брюки, изъятые в ходе выемки у Свидетель №2; футболка и джинсы, изъятые в ходе выемки у ФИО1 не истребованные собственников; нож, являющийся орудием преступления; конверты с частицами земли, фрагментом марли и образцами крови, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> и суда, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 4013, ст.ст. 4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 4013, ст.ст. 40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина