РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре Фимкиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-922/17 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указала, что 12.04.2014г. передала ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей за продажу дома 

<

адрес>, что подтверждается распиской ФИО5 Ответчик заверил её, что является собственником указанного дома, но документы, необходимые для регистрации права собственности, на дом еще не готовы, будут оформлены в ближайшее время. Однако договор купли – продажи данного дома между сторонами не был заключен. До настоящего времени денежные средства ответчиком также не возвращены, и добровольно их вернуть он отказывается, чем нарушает право истца на получение принадлежащего ей имущества. Кроме этого, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, истец, ссылаясь на нормы ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать со ФИО5 в её пользу как неосновательное обогащение денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2014г. по 11.05.2017г. в размере 83 500 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 035 руб. 01 коп.

Определением суда от 05.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно, истец пояснил, что ответчик без законных оснований получил от неё денежные средства в размере 300 000 рублей, поскольку на момент передачи денежных средств собственником дома не являлся. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в объяснениях суду пояснил, что денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы ФИО1 ответчику ФИО5 за продажу летнего домика, расположенного на том же земельном участке, где расположен дом 

<

адрес>. Данный летний домик и ключи от него были переданы истцу. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что с 2012 года является собственником 1/3 доли дома 

<

адрес>. На земельном участке рядом с этим домом расположен летний домик (баня), который её 

<

данные изъяты> решил продать в 2014г. ФИО1

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, огласив показания свидетеля Свидетель., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2014 года ФИО1 передала ФИО5 денежные средства в размере 300 000 рублей за продажу дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями истца в судебном заседании;

- распиской, составленной ФИО5 от 12.04.2014г., из которой следует, что, он, 

<

данные изъяты>, взял сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей у ФИО1 за продажу дома по адресу: 

<

адрес> 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что данная расписка составлена лично ФИО5, денежные средства по ней получены.

- показаниями свидетеля Свидетель, который суду пояснил, что является 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО5 решил продать дом 

<

адрес>, ФИО1 решила этот дом купить. По данному вопросу они общались по телефону. ФИО1 дала ему (Свидетель.) деньги в размере 300 тыс. руб., чтобы он передал их ФИО5 за продажу дома. Он, Свидетель передал ФИО5 деньги, о чем тот написал расписку, которую он передал ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель., при даче показаний свидетель предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Договор купли-продажи жилого дома 

<

адрес>, до настоящего времени между сторонами не заключен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ2017г., представленной суду филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области, ФИО5 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости (здание) по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ2005г. по 09.10.2012г.; с 09.10.2012г. собственником 1/3 доли в праве на данный объект является ФИО4 Право собственности на 2/3 доли данного объекта недвижимости в государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 12.04.2014г., т.е. на момент передачи денежных средств в счет покупки дома 

<

адрес>, ФИО5 собственником указанного дома не являлся. 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из приведенных выше норм Гражданского Кодекса РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что ФИО5 безосновательно получил денежные средства от ФИО1 за продажу дома, поскольку собственником указанного в расписке объекта недвижимости по состоянию на 12.04.2014г. не являлся, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в сумме 300 000 рублей.Представитель ответчика, возражая против требований истца, утверждал, что денежные средства истец передала ФИО5 за летний домик, расположенный на том же земельном участке, где расположенн дом №

<

адрес>. Ответчиком летний домик и ключи от него были переданы истцу. В подтверждение того, что ответчиком был построен летний домик представителем ответчика представлен договор подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ.2005г. 

Давая оценку данным доводам представителя ответчика, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании п.2 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из норм ст.8.1., 130 ГК РФ следует, что принадлежность объекта недвижимого имущества определенному лицу подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Только после государственной регистрации права на объект недвижимого имущества собственник имеет право распорядиться недвижимостью. Доказательств того, что ФИО5 в установленном законом порядке являлся собственником какого-либо дома, расположенного по адресу, указанному в расписке от 12.04.2014г., материалы дела не содержат. Следовательно, доказательств того, что денежные средства ответчиком по расписке от 12.04.2014г. были получены на законном основании, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2014г. по 11.05.2017г. в размере 83 500 рублей 10 копеек суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не являлся собственником недвижимого имущества, за продажу которого получил 12.04.2014г. денежные средства от истца в размере 300 000 рублей, т.е. на момент передачи денег ФИО5 знал о том, что не имеет права на распоряжение имуществом, а следовательно, знал о неосновательности получения указанных денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2014г. по 11.05.2017г.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред., действ. до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Истцом в подтверждение суммы процентов в размере 83 500 рублей 10 копеек, подлежащих взысканию за период с 13.04.2014г. по 11.05.2017г., представлен подробный расчет, в котором указаны примененные ставки %, периоды. Проверяя правильность расчета, суд приходит к следующему.

Истцом правомерно до 01 июня 2015 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования 8,25%.

За период с 01.06.2015г. по 11.05.2017г. истцом правомерно применен размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу. 

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен. 

Таким образом, проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает данный расчет в качестве доказательства предъявленной к взысканию суммы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2014г. по 11.05.2017г. в размере 83 500 руб. 10 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 035,01 руб. 

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2014г. по 11.05.2017г. в размере 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 7 035 (семь тысяч тридцать пять) рублей 01 копейка, а всего 390 535 (триста девяносто тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>