ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., при секретаре Запорожской Ю.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М. подсудимого ФИО2., его адвоката Морозовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самара по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 эпизода, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, не установлено, находясь в 

<

адрес> в гостях у своей знакомой ФИО1, увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch», на полу кошелек с денежными средствами в сумме 1 700 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего в комнате указанной квартиры увидел на компьютерном столе ноутбук мраки «Lenovo 20189», фотоаппарат марки «Rekam iLook S950i», принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, ноутбука, фотоаппарата, а также денежных средств, находившихся в кошельке, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, со стола кухни в вышеуказанной квартире тайно похитил сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch», стоимостью 5 000 рублей, из кошелька, материальной ценности не представляющего, находящегося на полу тайно похитил денежные средства в сумме 1 700 рублей, с компьютерного стола в комнате, расположенной в указанной квартире тайно похитил ноутбук мраки «Lenovo 20189», стоимостью 16 000 рублей, фотоаппарат марки «Rekam iLook S950i, стоимостью 5000 рублей, в матерчатом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащие потерпевшей ФИО1 Тайно завладев принадлежащим ФИО1 имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 27 700 рублей.

Подсудимый ФИО2, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2, соблюден.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в поступившей в суд телефонограмме) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.38), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание 

<

данные изъяты>. Также подсудимый осуществляет уход и оказывает поддержку своей матери, страдающей рядом заболеваний. ФИО2 активно способствовал розыску части похищенного имущества на общую сумму 10 000 рублей (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возместил частично потерпевшей ущерб на сумму 9000 рублей, что подтверждается квитанцией (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ),

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.92-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), по месту работы в ООО «

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории тяжести (ч.5 ст.15 УК РФ) совершенного преступления с учетом личности подсудимого, и учитывая обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на его исправление, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие у ФИО2 постоянного места жительства, работы, сведения о его личности, полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия им назначенного наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем считает возможным применить ст.73 УК РФ.

С учётом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на сумму 8 700 рублей, с учетом уже выплаченной подсудимым суммы ущерба. Исковые требования в этой части подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, ежедневно находится по месту жительства с 22 часов вечера до 6 часов следующих суток. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г.Самара, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать 

Вещественные доказательства: залоговый документ от ДД.ММ.ГГГГ, на ноутбук марки «Lenovo 20189»; выписка из архива ООО «Корона» от ДД.ММ.ГГГГ, на ноутбук марки «Lenovo 20189»; гарантийный талон цифровой камеры марки «Rekam iLook S950i» сер. № №; фрагмент коробки от сотового телефона марки «ALCATEL onetouch» имей: №, №; фрагмент коробки от ноутбука марки «Lenovo 20189» №» хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «ALCATEL onetouch», фотоаппарат марки «Rekam iLook S950i» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко 

Копия верна 

Председательствующий судья А.И.Бондаренко