Дело №2-1102/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МУП УК «Краснозаводская коммунальная компания» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, МУП УК «Краснозаводская коммунальная компания» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 исковое заявление поддержал, пояснив, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной. Указал, что в указанной квартире зарегистрированы истцы и в ней проживают. Кроме истцов в спорной квартире также зарегистрированы – ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5. Ответчики свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом. Соглашения об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги с ответчиками достигнуть не удается. Просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в следующих размерах: ФИО1 и ФИО2 – по 

<

данные изъяты> доли каждому, а ФИО3, ФИО6, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли и обязать СУП УК «Краснозаводская коммунальная компания» производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и предоставить отдельные платежные документы.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Представитель ответчика МУП УК «Краснозаводская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 (л.д.11).

Обратившись в суд, истцы просят определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящиеся на них и ответчиков, обязать управляющую компанию выдать отдельные платежные документы для оплаты.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из пояснений представителя истцов усматривается, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Обратного ответчиками суду не доказано. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Данная квартира находится в многоквартирном жилом доме в управлении МУП УК «Краснозаводская коммунальная компания» которое осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истцов об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании управляющей организации начислять коммунальные платежи в соответствии с долями и выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Суд определяет доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры следующим образом:

ФИО1, ФИО2 вносят оплату каждый по 

<

данные изъяты> доли от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги

ФИО3, ФИО7 Д,В., ФИО5 вносят оплату в виде 3/5 доли от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом выдача отдельных платежных документов для оплаты не означает изменение существующего договора социального найма жилого помещения и не является заключением со сторонами двух договоров социального найма, поскольку это не предусмотрено ст. 82 ЖК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7 Д,В., ФИО5, МУП УК «Краснозаводская коммунальная компания» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следующем размере: доля ФИО1 – 

<

данные изъяты>, доля ФИО2 – 

<

данные изъяты>, доля ФИО3, ФИО7 Д,В., ФИО5 – 

<

данные изъяты>.

Обязать МУП УК «Краснозаводская коммунальная компания» производить начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> соразмерно установленным долям в оплате и выдать каждому отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Судья: Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2019 года

Судья: Т.В. Казарова