Дело № 2-1330/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 23.06.2016 между ФИО5 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля PEUGEOT 206, г.р.з. №. 28.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки AUDI А5, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем PEUGEOT 206, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю марки AUDI A5, г.р.з. №, составило 61700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2017. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 20.02.2017 ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС», не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., просило взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 61700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб.

Представитель истца ЗАО «МАКС», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и с согласия истца, выраженного в иске, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения содержатся в подп. «б» п. 76 утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 в г. Пензе на 627 км ФАД УРАЛ произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot 206, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1, и Audi A5, гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО7, в результате которого автомобилю Audi A5, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – ФИО7 – имущественный ущерб.

В действиях водителя ФИО1 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Peugeot 206, гос. рег. знак №, находившегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО1, - ФИО5 застрахована в ЗАО «МАКС», о чем выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ№ сроком действия с 24.06.2016 по 23.06.2017.

Истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 61700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2017 на эту же сумму.

ЗАО «МАКС» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, поскольку тот в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление факта нахождения лица, виновного в совершении ДТП, в состоянии алкогольного опьянения именно в момент такового.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющейся в материалах дела копией вступившего в законную силу 28.01.2017 постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 22.12.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно названному постановлению с помощью технического средства измерения было проведено освидетельствование ФИО1, приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, подтверждающий концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,79 мг/л, кроме того, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, рапортом ФИО8 

Таким образом, установлено, что в результате ДТП 28.09.2016 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Peugeot 206, гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 причинен материальный ущерб.

Вышеизложенное в силу абз. 1 и 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает страховщику ЗАО «МАКС» право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик в суд не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в пользу ЗАО «МАКС» с ФИО1, причинившего вред, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения, в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 61700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб., подтвержденные платежным поручением № от 03.04.2017.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» в возврат произведенной страховой выплаты - 61700 руб.; в возврат расходов по оплате государственной пошлины - 2051 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 г.