Дело № 2а – 1726 / 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о признании требования об уплате налога на имущество незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год и предоставлении льготы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, обосновав его тем, что он, состоя в браке с ФИО4 в период брака приобрел в собственность два жилых жома: 

Индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>, указанном в п. 1.1.1. договора (далее по тексту -жилой дом). Право собственности Дарителя подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года;

Индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу 

<

адрес >. Свидетельство о нраве собственности № от ДД.ММ.ГГ.

Оба дома приобретены в период брака, за совместный деньги супругов. Брачный договор не заключался, соглашения о разделе имущества не заключалось. Оба дома зарегистрированы на имя истца, фактически приобретены совместно с супругой. Таким образом, полагает, что как пенсионеры оба имеют право на льготу по уплате налога на имущества на доли дома, находящиеся в их совместной собственности. Однако в требовании по уплате налога на имущество, данные обстоятельства не учтены.

Получив требование об уплате налога на имущество, административный истец обратился в налоговый орган с заявлением о корректировки суммы налога, а также с просьбой дать письменный ответ. Первоначально с письмом обратился 09.02.2017 года. 17.04.2017 года направил повторное обращение. 29.02.2017 года МИФНС № 10 дан ответ о том, что МИФНС должны запросить дополнительную информацию в Россреестре. Ответ от 04.05.2017 г. содержит те же самые данные. Таким образом, все это время сотрудники МИФНС так и не совершили действий по корректировке налога на имущества и учетом совместной собственности на имущество и его льготы как пенсионера.

Административный истец полагает, что оба дома являются совместной собственностью супругов - пенсионеров (т.е. по 0,5 доли каждого дома у каждого из супругов), считает обоснованным применение к каждому льготы по налогу на имущество, предусмотренной пп. 10 п.1 ст. 407 Налогового кодекса РФ.

Административный истец ссылается на положения ст.ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, подп. 10 п.1 ст. 407 Налогового кодекса РФ, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился при этом представил суду заявление, в котором содержится просьба о проведении судебного заседания в его отсутствие с указанием, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить. 

Участвующая в судебном заседании представитель административного истца Кауфмана В.В. – ФИО5, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям и доводам просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала отзыв от 28.08.2017 года, суть которого сводится к следующему. Так, согласно сведениям Управления Росреестра по Калининградской ФИО3, представленным в налоговые органы за налогоплательщиком числится следующее имущество:

жилой дом (

<

адрес >) с ДД.ММ.ГГ в единоличной собственности (далее - 

<

адрес > 1);

жилой дом (

<

адрес >) с ДД.ММ.ГГ в единоличной собственности (далее - 

<

адрес >);

1/2 доля в квартире (

<

адрес >) с ДД.ММ.ГГ;

1/2 доля в квартире (

<

адрес > ДД.ММ.ГГ.

По 1/2 доли вышеназванных квартир принадлежат супруге налогоплательщика - ФИО4 Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

НК РФ в целях регулирования налоговых отношений, возникающих в связи с уплатой налогов на имущество, находящееся в общей (долевой или совместной) собственности, специально оговаривает случаи реализации и приобретения такого имущества, закрепляя положение о том, что соответствующий налог распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности либо в соответствии с их письменным заявлением при приобретении жилого дома или квартиры в совместную собственность). При этом НК РФ не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем или меньшем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

На основании сведений, представленных в соответствие со ст. 85 НК РФ, налоговый орган производит начисление налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям регистрирующего органа, поступившим в налоговый орган, собственником спорных объектов недвижимости является ФИО1 Сам по себе факт приобретения имущества в период брака не свидетельствует однозначно о том, что данное имущество является общим совместным. Таким образом, плательщиком налога на имущество физических лиц являются лица, указанные в правоустанавливающих документах на собственность недвижимого имущества. 

Правоустанавливающих же документов, подтверждающих нахождение вышеуказанного имущества в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, не представлено. Таким образом, Инспекцией правомерно исчисляется налог на имущество физических лиц только в отношении собственника домов № и № ФИО1

Налоговый орган не имеет законных оснований для применения льготы ФИО4, предусмотренной пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ, к не принадлежащим ей на праве собственности домам № и №. 

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога. Так, налоговым органом в 2015 году применена льгота в отношении 

<

адрес >, а при расчете налога на имущество физических лиц за 2016 будет применена льгота в отношении 

<

адрес >. Налог на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года будет исчислен в 2017 году по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление от 26.09.2017 года в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона и пункту 2 статьи 138 Кодекса все акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера Федеральной налоговой службы, действий или бездействия ее должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Досудебный порядок урегулирования споров по данным категориям жалоб считается соблюденным, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные Кодексом. Срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (Письмо ФНС РФ от 4 июля 2013 г. N №

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с Кауфман (до брака ФИО10 М.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия LДП № с ДД.ММ.ГГ. 

В период барка ФИО1 приобрел в собственность индивидуальный жилой дом, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес > о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № ДД.ММ.ГГ. А также приобрел в собственность индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес >, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГ. 

Из удостоверения серия А № следует, что Кауфману В.В. воинское звание капитан 3 ранга, назначена пенсия за выслугу лет с октября 1991 года.

Из удостоверения № следует, что ФИО1 назначена пенсия по старости с августа 2009 года. 

Также материалами дела подтверждается, что 12.12.2016 ФИО1 и ФИО4 обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества: собственность индивидуальный жилой дом, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес >. Однако государственным инспектором 20.12.2016 года было вынесено уведомлением о приостановлении государственной регистрации в связи с не предоставлением заявителями соглашения о разделе общего имущества между супругами нотариально удостоверенного. 

ФИО1 неоднократно обращался в налоговый орган о перерасчете налога на имущество физических лиц, в том числе и 06.02.2017 года. А также им было подано заявление от 09.02.2017 года об уточнении данных в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес >, о том что, он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности. 

На поданные Кауфманом В.В. заявлением МИФНС № 10 по Калининградской области были даны ответы, от 28.02.2017 года и от 04.03.2017 года из которых следует, что для подтверждения оснований корректировки сведений об объектах собственности и (или) их владельцах налоговым органом направлен запрос в регистрирующие органы. 

Из ответа на интернет-обращение от 26.05.2017 года Кауфмана В.В., МИФНС № 10 Калининградской области сообщает, что инспекция исчислила в 2016 году налог на имущество физических лиц за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес > и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, налогоплательщику Кауфману В.В., являющемуся их единоличным собственником, предоставив льготу по уплате по наибольшей сумме налога на имущество физических лицу 5 353 рубля. Также инспекция указала, что оснований для перерасчета налога на имущество физических лиц, исчисленного инспекцией за налоговый период 2015 года, отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствие с ч.1 ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ч. 1 ст. 33 ГК РФ гласит, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Так ч. 2. ст. 244 ГК РФ гласит, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствие со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Согласно Правилам ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (п. 74), в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество в случае общей совместной собственности указываются все правообладатели.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что единоличным собственником жилых домов, расположенных по адресу: Калининградская ФИО3, 

<

адрес > по адресу: 

<

адрес > является ФИО1 

Доля в общедолевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО4 не зарегистрирована. 

Таким образом, инспекция правомерно начислила налог на имущество физических лиц и направила в адрес Кауфмана В.В. требование об уплате налога исходя из сведений представленных из регистрирующего органа. 

Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем или меньшем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности.

Сам по себе факт приобретения имущества в период брака не свидетельствует однозначно о том, что данное имущество является общим совместным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством.

В соответствие со ст. 403. налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. п. 5 вышеуказанной статьи гласит налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

Ст. 407 НК РФ предусматривает налоговые льготы, п. 10 предусматривает, что пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание;

При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в 2015 году применена льгота в отношении дома расположенного по адресу: 

<

адрес >. Налог на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года будет исчислен налоговым органом в 2017 году, согласно действующему законодательству. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области о признании требования об уплате налога на имущество незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год и предоставлении льготы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева