Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05.07.2023 года

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 Л.Н. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, процентов в размере 38000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л.Н. взяла по договору займа № № денежные средства в сумме 20000 рублей у ООО Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 1% в день от суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указанные обязательства не исполнил. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «

<

данные изъяты>» уступило ФИО3 принадлежащее ему права по договору займа к заёмщику по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязанность по указанному договору займа не исполнил. С него подлежат взысканию основной долг 20000 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (870 дней) в размере 1% в день от суммы займа, что составляет 38000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом. Представила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает. Из письменных пояснений следует, что действительно по судебному приказу № с ответчика были удержаны через УПФР денежные средства в размере 10230,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не согласилась с заявленными требованиями, заявила о применении срока исковой давности, что взыскиваемая сумма завышена, указала об удержании с неё по судебному приказу суммы в размере 10230,03 рублей. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 Л.Н. заключен договор микрозайма в сумме 20000 рублей с начислением процентов в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, заем предоставляется на 16 дней, день уплаты займа с процентами 27.11.2019г. (л.д.10-13)

Ответчиком факты заключения указанного договора, получения микрозайма в размере 20000 рублей, а также не исполнения принятого обязательства, не оспариваются.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.2 настоящего договора, погашение займа и уплата процентов производится одновременно.

Размер платежа по окончании срока договора (заем с процентами) составляет 23200 рублей, из которых 20000 рублей сумма займа и 3200 рублей проценты за пользование займом. Сумма займа с процентами должны поступить наличными денежными средствами в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 1.2 настоящего договора. 

В соответствии с согласием ответчика, займодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьему лицу. (л.д.10)

Ответчиком денежные средства в сумме 20000 рублей были получены, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. (л.д.8)

Договор уступки прав требований от 17.06.2020г., заключенный между первоначальным кредитором ООО МКК «

<

данные изъяты>» и истцом, является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В связи с тем, что сумма займа с процентами ответчиком возвращена не была, ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 Л.Н. в пользу ФИО3 суммы займа в размере 20000 рублей и процентов 38000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В период действия судебного приказа с ответчика взыскано 10230,03 рублей, указанное подтверждено истцом в письменных пояснениях.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п.4 ч.1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельного размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймами и ответственностью заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения из разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, право которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, срок давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 11.11.2019г. по 30.03.2022г., не истек, поскольку за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (минус три года ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательств добровольного погашения долга в спорный период ответчиком не представлено.

Поскольку все требования, предъявляемые законом к договору займа соблюдены, при подписании договора ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, сроком возврата, заключение договора займа было свободным от пороков волеизъявлением ответчика, сумма задолженности подтверждена реестром передачи прав, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, договор займа не расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке; а также учитывая, что обязательства по предоставлению займа исполнены своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что является существенным нарушением условий договора, права истца нарушены действиями ответчика, суд принимая во внимание, что по первоначальному договору уступки прав требований от 17.06.2020г. передан основной долг в сумме 20000 руб., при этом сумма начисленных процентов с учетом оплаты в размере 38000 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 58000 руб., из которых: 20000 руб. - основной долг, 38000 руб. - проценты. На основании судебного приказа с ответчика удержано 10230,03 руб., что подтверждается детализацией удержаний (л.д.36), не оспорено ответчиком. Поскольку судебный приказ отменен, решение в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы (п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1631 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 рублей, в том числе основной долг 20000 рублей, проценты в размере 38000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10230,03 рублей, не исполнять.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 1631 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Краснокамский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Катаева

Копия верна:

Судья А.А. Катаева

Решение суда не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинное решение суда подшито в деле № 

находящемся в производстве Краснокамского городского суда 

<

адрес>.

Секретарь суда ФИО6