дело №2-799/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

А.Н. ФИО1ёв обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» (далее по тексту ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ... от .... По условиям договора, ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной инфраструктуры и передать ответчику дом, в том числе жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером ..., общей приведенной площадью объекта, включая площади балконов, лоджий, и других летних помещений 37,52кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме корпус 5, на 1 этаже, секция ..., по месту нахождения: ..., вл.1/9, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора и принять жилой дом и квартиру по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 1.3. договора срок передачи квартиры - не позднее .... Цена квартиры по условиям пункта 3.1 договора составила сумму 4 398 127 рублей 04 копейки. Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ... на сумму 4 398 127 рублей 04 копейки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, так как квартира передана истцу только .... Таким образом, на момент подачи искового заявления произведен расчет неустойки за просрочку по передаче квартиры на 109 дней (период просрочки с ... по ...). ... квартира принята истцом, что подтверждает акт приема-передачи. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 233 100 рублей 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ФИО5 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила возражение, согласно которому просила суд в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа соразмерно допущенному нарушению и обстоятельствам, в удовлетворении компенсации морального вреда отказать. В возражении указала, что истец злоупотребляет своим правом, в том числе с целью препятствования участия представителя ответчика в заседании суда, так как местонахождение объекта и истца .... 

ООО СЗ «Феодосийская» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: ответчик является добросовестным Застройщиком, изменение срока передачи участникам объекта долевого строительства возникло по причинам, не зависящим от ООО СЗ «Феодосийская». ООО СЗ «Феодосийская» является Застройщиком жилого комплекса «Гринада», включающего многоквартирные жилые дома, объекты социальной инфраструктуры (детский сад, школа, парки отдыха), улично-дорожную сеть. Строительство многоквартирного жилого дома переменной этажности (корпус 5) осуществлялось на основании разрешения на строительство ... от .... По договору ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности (корпус 5), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 65 937 кв.м, по адресу: ..., вл.1/9, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную ..., назначение: жилое-помещение, ориентировочная общая приведенная площадь 36кв.м., расположенная на 1 этаже, строящегося многоквартирного жилого дома, а участник обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру. Согласно пункту 1.3. договора срок передачи квартиры участнику был определен II квартал 2019 года включительно, то есть до «01» июля 2019 года. ООО СЗ «Феодосийская» предприняло все возможные необходимые действия, направленные на добросовестное исполнение своих обязательств перед участниками долевого строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (...) было получено застройщиком «19» августа 2019 года.

Придомовая территория многоквартирного жилого дома переменной этажности (корпус 5) образована суглинистыми и глинистыми основаниями с пучинистыми свойствами, характеризующимися глубиной промерзания 1,1 метра в соответствии с СП22.13330.2011 Свод правил. Основания зданий и сооружений, СП 131.13330.2012. Свод правил. Строительная климатология. В связи с тем, что окончание зимнего сезона в 2019 году затянулось вплоть до конца марта, учитывая указанные свойства грунта на придомовой территории, к работам по благоустройству Застройщик смог приступить только со второй декаде апреля. Для выполнения качественного благоустройства, необходимо было дождаться полного оттаивания грунтов и установления постоянных положительных температур. Отсутствие надлежащих погодных условий привело к задержкам сроков выполнения работ по благоустройству. Затянувшийся зимний период и глубинное промерзание почвы явились объективными, не зависящими от застройщика причинами, препятствующими выполнению работ по благоустройству, получению РнВ, и последующей передаче квартир участникам долевого строительства. При этом период просрочки составляет 3 месяца и является незначительным. 

В соответствии с согласованным истцом и ответчиком пунктом 4.2 договора, в случае непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, срок исполнения обязательств застройщика по передаче квартиры может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжение договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Кроме того, незначительные просрочки в передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства явились следствием медленных темпов выполнения подрядчиком Застройщика строительно-монтажных работ по устройству электрических сетей 10/0,4кВ, для электроснабжения объектов капитального строительства, в том числе, многоквартирного жилого дома переменной этажности (корпус 5). Так, в соответствии с графиком производства работ, предусмотренным договором подряда, работы в полном объеме должны быть выполнены в течение 120 календарных дней с даты подписания договора, то есть до .... Однако по состоянию на ... Подрядчиком был выполнен лишь частично монтаж трансформаторной подстанции (ТП 5) для подключения «Многоквартирного жилого дома переменной этажности (корпус 5)» к сетям электроснабжения, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) за период с ... - по .... О необходимости ускорения темпов работ, предоставлении актуальных графиков поставки оборудования, выполнения строительно-монтажных работ Застройщик неоднократно обращался к Подрядчику с соответствующими письмами (№№ И-169/650-19 от ...; И-169/19- U от ...). Окончательное выполнение работ по устройству электрических сетей осуществлено Подрядчиком в период с мая 2019 года по август 2019 года, что также подтверждается Актом выполненных работ (КС-2).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... многоквартирного жилого дома переменной этажности (копрус 5) расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 65 937кв. метров, по адресу: ..., вл.1/9. Объектом долевого строительства являлась ..., назначение: жилое помещение, ориентировочная общая приведенная площадь 37,52кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5) ориентировочная общая площадь 35,78кв.м, количество комнат-однокомнатная, расположенная на 1 этаже в секции 5 многоквартирного жилого дома. Срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал2019 года, срок передачи квартиры участнику – 2 квартал 2019 года включительно (л.д.9).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составила 4 398 127 рублей 04 копеек (л.д.11).

... истцом оплачена полная стоимость квартиры, что подтверждается платежным поручением ... от ... на сумму 4 398 127 рублей 04 копейки, и не было оспорено ответчиком (л.д.21, 22).

Ответчик в письменном виде уведомил истца о том, что ... получил Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... и сообщил, что многоквартирный жилой дом переменной этажности (копрус 5) расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 65 937кв. метров, по адресу: ..., вл.1/9, готов к передаче (л.д.28).

... истцом и представителем ответчика был подписан акт осмотра объекта долевого строительства, а именно ..., расположенной по адресу ..., вл.1/9. В ходе осмотра квартиры истцом ответчику было предъявлено 29 замечаний, которые застройщик обязался устранить (л.д.29).

... истец вручил представителю ответчика 2 претензии, ... направил претензию почтой (л.д.30, 31, 38-41).

... истец направил в адрес ответчика претензию

... истец направил ответчику досудебную претензию, согласно которой требовал устранить имеющиеся недостатки строительства, передать ему квартиру и выплатить неустойку (л.д.33-35).

... стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору №... участия в долевом строительстве от ... (л.д.30). 

В силу статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ООО «ЖК «Победа» прав истца, как участника долевого строительства, на своевременную передачу объекта на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи построенного объекта недвижимости.

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку он сделан в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен (л.д.5).

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по указанному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ..., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, однако считает необходимым, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ответчиком предпринимаются меры для исполнения обязательств и соблюдения законных прав истца. 

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную статьей 6 ФЗ от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», но принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 95 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 000 рублей. 

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Расчет штрафа: (95 000 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда)) : 2 = 48 500 рублей.

Ответчик просил к требованиям о взыскании штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ. Так как двойное снижение штрафной санкции противоречит смыслу статьи 333 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Доводы ответчика о том, что иск подан в суд с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты судом во внимание. По ряду следующих обстоятельств.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Статья 17 закона РФ «О защите прав потребителей» и пункт 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Более того, в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пунктов 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 17 закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, который не содержит требований о правах на объект долевого строительства.

Таким образом, на данные правоотношения распространяется закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и предусмотренные этим законом правила подсудности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.36, 37).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Наличие договорных отношений, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы. Принимая во внимание сложность дела, объем произведенной представителем работы по досудебному урегулированию спора, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории большой сложности, сложившуюся судебную практику и размещения исковых заявлений на информационных ресурсах сети Интернет, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 050 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 3 350 рублей (3 050 + 300). 

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу ФИО11 неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 48 500 рублей, судебные расходы – 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 3 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская