ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. 

<

адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при помощнике судьи Колеснике С.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Переверзевой Е.А. и потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по призыву с июля 2020 г., 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

около 6 часов 2 августа 2020 г. ФИО2, в комнате информирования и досуга в казарме войсковой части № в г. Армавире Краснодарского края, будучи недовольным ответом рядового Потерпевший №1, связанного с наведением порядка в помещении, в присутствии другого военнослужащего, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, ст. 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в верхнюю губу справа, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы справа с исходом в рубец, то есть легкий вред здоровью, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания, унизив честь и достоинство потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженном с насилием, признал полностью, и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 6 часов 2 августа 2020 г. в комнате информирования и досуга казарменного расположения войсковой части № в г. Армавире Краснодарского края, ФИО2, желая наказать Потерпевший №1 за отказ дать уборочный инвентарь и за дачу ему указаний наводить порядок без уборочного инвентаря, в присутствии 

<

данные изъяты> Свидетель №1 умышленно нанес ему (Потерпевший №1) один удар кулаком в верхнюю губу справа, отчего у него остался шрам.

Также в ходе судебного заседания потерпевший пояснил, что примирился с ФИО2, простил его и получил от подсудимого 5000 рублей. 

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 1 июня 2021 г. №, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде ушибленной раны верхней губы справа с исходом в рубец. Указанное повреждение возникло от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно 2 августа 2020 г. и влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 6 часов 2 августа 2020 г. он, находясь в комнате информирования и досуга казармы войсковой части № в г. Армавире Краснодарского края, видел как ФИО2, после отказа Потерпевший №1 дать уборочный инвентарь и за указание наводить порядок без инвентаря, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар левым кулаком в верхнюю губу справа.

Согласно выпискам из приказов и справки командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО2 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая юридическую оценку содеянного, суд приходит к выводу, что нанося потерпевшему удар при личном составе, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а потому признает эти доказательства допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанной виновность ФИО2 в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженном с насилием, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде извинения и передаче потерпевшему 5000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (т. 1 л.д. 58-60), поскольку о совершенном им преступлении ФИО2 сообщил следователю 27 мая 2021 г., однако эти обстоятельства стали известны заместителю руководителя военного следственного отдела из устного заявления о преступлении 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 24 мая 2021 г., то есть до явки подсудимого с повинной, в связи с чем она может быть расценена только в контексте признания вины и раскаяния.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что преступление ФИО2 совершил впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Поскольку наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, может быть назначено только в случае, если виновный на момент вынесения приговора не отслужил установленный законом срок военной службы по призыву, а с момента присвоения ФИО2 воинского звания рядовой, прошло более 12 месяцев, то данный вид наказания к подсудимому не применим. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, поэтому суд, учитывая положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, то есть, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы и иного дохода. 

Решая вопрос о мере пресечения в виде наблюдения командования воинской части, суд исходит из того, что на день постановления приговора ФИО2 выслужил установленный законом срок военной службы по призыву и подлежит увольнению, в связи с чем необходимость в сохранении этой меры пресечения в отношении него отпала.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства и сопряженном с насилием, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 016015102, Банк получателя - отделение Ростов-на-Дону банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, Единый казначейский счет 40102810845370000050, Казначейский счет 031006430000000158800, КБК 41711603133010000140, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - наблюдение командования войсковой части № – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - медицинскую карту амбулаторного больного № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передать в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Галимеев