К делу №12-344/2025

РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 16 декабря 2025 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Дебунова Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что доказательств, подтверждающих, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности не имеется.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещен о рассмотрении жалобы, не явился в судебное заседание.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном ст. 14 и 16 ФЗ от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на интернет-сайте Белореченского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи обстоятельства о том, что ФИО1 дата в 23 часа 15 минут на 2 км + 700 м автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации)), управлял транспортным средством «Фольксваген» г/н №. находясь в состоянии алкогольного опьянения,, при этом, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья в постановлении сослался на показания сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля и на выводы эксперта в заключении от дата № по делу об административном правонарушении №, о том, что подписи в процессуальных документах, оформленных в отношении ФИО1, вероятно выполнены ФИО1.

Однако постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 23.05.2025 года законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона неустранимость сомнений обусловлена невозможностью их устранения в порядке, установленном КоАП РФ, который предусматривает полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности на основе представленных в дело доказательств, которые непосредственно исследуются тем судом, который принимает решение по делу.

Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ игнорирование приведенных обстоятельств, а также оставление их без должной оценки не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, из материалов дела следует, что основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 14 июля 2022 года и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие установленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) - запах алкоголя изо рта.

Признаки опьянения у ФИО1 указаны в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.

Проведение процессуальных действий в отношении ФИО1 было зафиксировано на камеру мобильного телефона Ксиоми.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации0,312 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, оспаривал лишь факты подписания процессуальных документов и факт разъяснения ему прав, предусмотренных КоАП РФ.

Вынося постановление, мировой судья вышеприведенным обстоятельствам и доказательствам оценки не дал, они не опровергнуты, в то же время и не признаны недостоверными.

Сославшись на показания сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3 и на вероятностный характер выводов заключения почерковедческой экспертизы, мировой судья признал допустимым доказательством указанное заключение эксперта.

При этом формально рассмотрел ходатайство о вызове и допросе второго сотрудника ДПС ГИБДД ФИО4, сославшись на злоупотребление ФИО1 процессуальными правами.

Вместе с тем, ФИО1 оспаривает проставление своей подписи в процессуальных документа составленных должностным лицом ДПС ГИБДД ФИО3 Кроме того, ФИО1 утверждает, что ему не были разъяснены процессуальные права должностным лицом ФИО3

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 23.05.2025 года по делу №5-6/2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.9 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Дебунова