Дело № 1-250/2021 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В., 

подсудимой Сахаповой В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Малкина К.В., 

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Сахаповой В.В., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахапова В.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

Так, Сахапова В.В. незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, желая совершить заведомо ложный донос, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщенных ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, сообщила сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о привлечении к уголовной ответственности ее супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь в коридоре указанной квартиры, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними ссоры, умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровью, оказывая на нее физическое и психическое насилие, взяв кухонные ножи, пошел в сторону последней, и, приблизившись к ней на расстояние менее одного метра, направляя в сторону Сахаповой В.В. находящиеся в его руках ножи, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, создавая своим агрессивным состоянием и поведением впечатление приведения угрозы убийством в исполнение, которые Сахапова В.В. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как ФИО1 никаких угроз убийством в ее адрес не высказывал, физическое и психическое насилие не оказывал. Таким образом, Сахапова В.В. совершила ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновного лица и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Сахапова В.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Сахапова В.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая Сахапова В.В. заявила аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицала совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердила, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривала собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимого – адвокат Малкин К.В. поддержал мнение своей подзащитной и просил рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Миронова И.В. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимой Сахаповой В.В. о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимой после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении Сахаповой В.В. обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой Сахаповой В.В. в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Сахаповой В.В., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом данных о личности Сахаповой В.В., анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Сахаповой В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимая Сахапова В.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Изучая данные о личности Сахаповой В.В., суд отмечает, что она 

<

данные изъяты>

Согласно справкам-характеристикам участковых уполномоченных полиции, по месту жительства и регистрации Сахапова В.В. характеризуется с положительной стороны. 

<

данные изъяты>

Соседями ФИО10 и ФИО11 по месту жительства Сахапова В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, как вежливая, доброжелательная, отзывчивая. 

Обстоятельствами, смягчающими Сахаповой В.В. наказание, суд признает наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Сахаповой В.В. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание ею вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих ее личность, наличие заболеваний и инвалидности у матери подсудимой.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Сахаповой В.В. преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Сахаповой В.В. могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сахаповой В.В., ее возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой Сахаповой В.В.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахапову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет 

<

***>, банк Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, УИН 18855621010020013736.

Меру пресечения Сахаповой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление Сахаповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений, протокол допроса потерпевшей Сахаповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Сахаповой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа № «Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же, два ножа, находящиеся на ответственном хранении у Сахаповой В.В., - считать возвращенными Сахаповой В.В., книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, хранящуюся в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», - считать возвращенной в ОП № МУ МВД России «Оренбургское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева 

Приговор вступил в законную силу.