Дело № 2а-1726/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары в лице Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары о частичной отмене установленных судом административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики в лице Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, мотивируя тем. что в течение всего времени административного надзора он добросовестно исполняет все возложенные на него судом ограничения, никаких нарушений не имеет, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Он устает на работе и при проверке в ночное время сотрудниками полиции ему тяжело просыпаться, а также от звонков в дверь просыпаются малолетние дети, что также создает неудобства для членов его семьи. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём доводам, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Чебоксары в лице Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 не возражает против удовлетворения административного иска. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Васильевой Е.В. полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 25 января 2010 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2007 г. (ч. 1 ст. 222 УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Калининского района суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17.08.2009 г. и изменений, внесенных Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда 19 июля 2017 г., окончательно назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

29 декабря 2017 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 октября 2017 г., вступившим в законную силу 7 ноября 2017 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением ему ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, которым избрано место жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО1 проживает по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 9 января 2018 г. ФИО1 поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары с заведением дела об административном надзоре. 

9 января 2018 г. ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем у него отобрана подписка.

Из представленных материалов следует, что административный истец ФИО1 трудоустроился, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало, нарушений по установленным ограничениям не допускал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознает, что на него судом наложены ограничения в установленном законом порядке и что за их неисполнение ФИО1 несет ответственность, в связи с чем, исполняет их добросовестно.

Согласно характеристике, представленной директором ООО «СтройТендер», ФИО1 работает в данной организации с 1 апреля 2018 г. в должности мастера, в дальнейшем планируется назначение его старшим по смене и отправлять в командировки в другие города России. 

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 6 часов.

Исходя из того, что установленные Октябрьским районным судом г. Пензы от 26 октября 2017 г. административные ограничения в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административным истцом преступления, в связи с которым установлен административный надзор, являются необходимыми для достижения целей административного надзора, оснований для частичной отмены вмененных ограничений суд не усматривает. Установленные судом административные ограничения прав и свобод заявителя не нарушают.

Совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, которое характеризуются повышенной общественной опасностью, являются законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следует учитывать также, что административные ограничения установлены ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления в ночное время.

Кроме того, с даты установления административного надзора и постановки его на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары, прошел незначительный промежуток времени, поэтому невозможно сделать объективный вывод о достижении цели административного надзора, установленного для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Сохранение ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о частичной отмене административных ограничений удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары в лице Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Чебоксары о частичной отмене установленных судом административных ограничений, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.А. Дмитриева