Судья – Подгорновой Е.С. Дело № 22-1913/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 марта 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневым В.Н.

с участием прокурора Бибишевой Н.В.

подозреваемого 

<

ФИО>9 

адвоката Меликова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Скрипина Р.Е. в защиту интересов подозреваемого 

<

ФИО>10 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года, которым

<

ФИО>11, 

<

Адрес...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. 

<

Адрес...> ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УПК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 9 суток, то есть до 25 марта 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Меликова С.А. и подозреваемого 

<

ФИО>12 которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора Бибишеву Н.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что 

<

ФИО>13 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до двенадцати лет, а также, учитывая, что, оставаясь на свободе, 

<

ФИО>14. имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда как на территории РФ, так и за ее пределами, имея действующий заграничный паспорт, полагая, что впоследствии в отношении него может быть вынесен приговор, связанный с реальным лишением свободы, имеет реальную возможность связаться со своими подчиненными и иными участниками уголовного судопроизводства и оказать на них давление с целью создания условий для собственного увода от уголовной ответственности, уничтожить предметы, документы, электронные носители информации, имеющие значение для уголовного дела, свидетельствующие о его причастности к выявленному факту противоправной деятельности.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к 

<

ФИО>15 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат Скрипин Р.Е. в интересах обвиняемого 

<

ФИО>17 указывает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку орган следствия безосновательно считает, что 

<

ФИО>16. может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не дал должной оценки совокупности сведений о личности подозреваемого 

<

ФИО>18., положительных характеризующих материалов с места работы, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствию судимости, постоянной регистрации на территории Краснодарского края.

Так же не представлено органом следствия убедительных доводов, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению, а так же доводов об избрании в отношении него меры пресечения - заключение под стражу.

Суд не исследовал и не привел в постановлении основания, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении 

<

ФИО>19. меры пресечения в виде залога. С учетом изложенного ставится вопрос об изменении меры пресечения, не связанную с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, 

<

ФИО>20 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание от восьми до двенадцати лет лишения свободы, оставаясь на свободе, 

<

ФИО>21., с учетом имеющейся оперативной информации может скрыться от органов предварительного следствия и суда, попытаться скрыть следы преступления, а так же угрожать свидетелям по делу.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 8 ст.204 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению. 

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от 17 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 25 марта 2021 года, поэтому доводы адвоката о том, что избранная мера пресечения превышает сроки расследования, противоречит материалам дела. 

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у 

<

ФИО>22. не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года, которым в отношении 

<

ФИО>23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 9 суток, то есть до 25 марта 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скрипина Р.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий